ну, как я вижу, все плюсы ссылочной прозрачности, что продают в этом чате работают только если его избегать

Вот модуль для парсинга запросов, вот - типы для нашего сервиса

а вот сюда я отправляю данные, когда хочу покласть их в бд, а вот отсюда я их беру. мне не важно, отправились ли они уже в бд, или просто забатчились, и пришли из бд, кеш-сервера или локального кеша, я просто их беру. без футур

единственно, когда мне нужны футуры, когда я хочу сделать что-то, что делается долго и что я могу распаралелить и угадай, что? обычно изменения стейта не важны снаружи их, только внутри, если они важны для их работы и я знаю, что когда-нибудь я получу эти данные, при этом мне не понадобится выполнять снова то, что они делали, мне нужны данные, не важно, сколько я раз их оттуда возьму, а если я хочу сайд-эффект, то его я опишу явно методом и буду заворачивать в асинк, если мне ненужен результат

лези футура: заставляет ждать квждый раз, чтоб получить данные.
функция: заставляет ждать каждый раз, чтоб получить данные.

зачем платить больше?

Ну все примеры выше, у @DogeShibu довольно показательный был. Вряд ли я замечу в большом проекте разницу между val и def, если дядя с другой стороны не сфокусирует моё внимание на конкретно этом коде и не спросит "А не различны ли они?"

это где 3 варианта и два одинаковых?

Вот хороший пример, Future - не ссылочно прозрачный, стартует сразу, из-за этого получим данные проблемы в поведении:
https://imgur.com/S19Nr4a.png

Вот этот

тоесть, ты хочешь сказать, что ты нормально разбираешь причудливые операторы, но не видишь разницу между переменной и методом?

мб дело в том, что у тебя мусора в коде слишком много и тебе за всем не уследить?

Разница в том, что здесь твоё внимание сфокусировали на четырёх строчках и здоровенными буквами спросили "ARE THOSE 3 PROGRAMS DOING THE SAME?". В реальности никто такого делать не будет

да, потому ты будешь глазками читать, что там написано, а не скипать к ответу

Я вчера уставшим вообще не сразу заметил разницу между вторым и третьим примером, намеренно их побуквенно сравнивал

расскажите мне ещё раз теперь, что скобочки мешают читать код

Отсутствие скобочек в Haskell исходит от того факта, что все функции в Haskell закаррированные. Иначе пришлось бы писать foo(1)(2)(3)(...)(...)

это можно перенести на сахар к таплам, потому не обязательно пришлось бы

но в языке без скобочек у тебя мозг просто обязан цепляться за val/def, поскольку это источник большого количества информации

ну сам же реплайнул на неудобство

По-другому: мой мозг не обязан цепляться за ненужную информацию