p
интеграл от двух икс равен семейству функций икс в квадрате смещённых на произвольное постоянное значение цэ
Ну вот и сравни на таком простом примере
Size: a a a
2020 February 25
P
тоесть это знание, которое предполагается читателем, а в самой формуле его нет
p
А теперь представь что у тебя таких 20
AD
Хотя он ООП пользуется и в хаскеле
покажите, как это
λ
+
p
покажите, как это
Что как
P
А теперь представь что у тебя таких 20
а теперь представь формулу для чего-то более абстрактного, не чисел, где такие операции привычны
AD
Что как
как это, пользоваться ооп в хаскеле
P
например, как ты комбинируешь парсеры формулами, или DSP пайплайн пишешь буквально формулами, а не конструкциями
p
как это, пользоваться ооп в хаскеле
использовать обобщенные параметры
P
например, как ты комбинируешь парсеры формулами, или DSP пайплайн пишешь буквально формулами, а не конструкциями
и вместо input(...).iq().decimateWithFilter(12, FIR.fromWindow(Window.blackman)... ты это запишешь формулами
P
заменишь билдер композицией какой-нибудь, но вписывать конвертацию пачки байт в комплексное число уже слишком много текста и тестирования
λ
использовать обобщенные параметры
Што. Обобщенные параметры в ООП как раз из ФП перетекли
p
обобщенные параметры это воплощение принципа полиморфизма
λ
например, как ты комбинируешь парсеры формулами, или DSP пайплайн пишешь буквально формулами, а не конструкциями
При чём тут ООП?
P
При чём тут ООП?
при чём тут ООП?
p
При чём тут ООП?
действительно
P
какой холодильник?
λ
обобщенные параметры это воплощение принципа полиморфизма
Параметрического полиморфизма, который таки родом из функциональщины.
λ
Ваш полиморфизм подтипов же оверрейтед.