AZ
и отдельнно выделяют констэкспры/чистые и так далее
Size: a a a
2020 February 07
AZ
и там наоборот
AZ
поэтому компилятор консервативно думает что любая функа может сайдэффектнуть, и правильно делает
P
и там наоборот
где и как?
AZ
где и как?
в хаскеле по-дефолту все чистое и для нечистого надо декорировать
AZ
в расте любая функа foobarbaz нечистая, и чтобы сделать её чистой нужно декорировать const
P
в хаскеле по-дефолту все чистое и для нечистого надо декорировать
значит, что факториал не должен выбрасываться из лупа по умолчанию?
AZ
не уверен
AZ
наверное стоило бы чтобы выбрасывал
AZ
но нужно учесть все последствия, а не просто "хей, этот код нинужный"
AZ
в общем случае рандомную функу не декорированную как чистую выкидывать нельзя
AZ
особенно в низкоуровневых языках, где чтение/запиь определнного адреса имеет специальное значение
DF
Оно явно помечается
DF
В противном случае компилятор выкинет
DF
Даже если это ммио надо писать волатиль над адресом
DF
Не выкинет только вызов либы
DF
То есть да, по умолчанию вызов либы эффектфул
DF
Значит и весь код эффектфул
AK
Вспомнил тут один интересный баг, с которым неделю возился. В файлах А и Б есть одинаковые inline функции GetPort(); они обе возвращают разные порты. Эти файлы оба косвенно инклудятся в файл C, где GetPort() вызывается. В результате вызывался GetPort из А, а рассчитывали на из Б. Уважаемые читатели стандарта, почему это скомпилилось, а не бросило ambiguous ошибку?
P
в общем случае рандомную функу не декорированную как чистую выкидывать нельзя
ну, в хаскеле ж можно