AZ
к слову есть тенденция выключать стандартный прелюд, так что ругать его можно, но не очень имеет смысл - все и так это знают, и им не пользуются
Size: a a a
2020 January 31
λ
Расскажи мне это правило. Одно универсальное правило формирования новых операторов.
Универсального правила нет. Но не так много либьс операторами обычно в проекте. Дефолт: бэйз с его функторами, апликативами и монадами, линзы и какая-то библиотека для эфектфул стримов.
λ
в языке есть буквально 4 оператора которых нет в других и которых надо запомнить один раз
Да ладно, их больше, но проблема того, что операторы непонятны на самом деле надумана. Огромное количество словестных апи не более понятны, хоть и написаны словами, но при этом код на них написаный структурно намного сложнее и занимает куда больше места.
EG
Да ладно, их больше, но проблема того, что операторы непонятны на самом деле надумана. Огромное количество словестных апи не более понятны, хоть и написаны словами, но при этом код на них написаный структурно намного сложнее и занимает куда больше места.
Слова можно сделать понятно
Операторы нет
Операторы нет
λ
Операторы ещё хороши тем, что если ты их запомнил, то ты их сразу в коде видишь и на подсознательном уровне понимаешь что происходит, а со словестным апи такой фокус не пройдет, приходится вдумчиво и внимательно читать.
λ
Слова можно сделать понятно
Операторы нет
Операторы нет
Чушь полная
EG
Операторы ещё хороши тем, что если ты их запомнил, то ты их сразу в коде видишь и на подсознательном уровне понимаешь что происходит, а со словестным апи такой фокус не пройдет, приходится вдумчиво и внимательно читать.
ИМХО, с точностью до наоборот. Слово читается мгновенно. Для оператора важен каждый символ.
λ
ИМХО, с точностью до наоборот. Слово читается мгновенно. Для оператора важен каждый символ.
Можно воспринимать оператор как один цельный символ
λ
Слова можно сделать понятно
Операторы нет
Операторы нет
Сделай понятным код, который описывает синтаксическое дерево какого-то математического выражения.
λ
Сделай с помощью слов понятными описания пайплайнов
DF
Кек
λ
В дефолтном сишном синтаксисе
EG
Сделай понятным код, который описывает синтаксическое дерево какого-то математического выражения.
Аргумент из серии "FP лучше, потому что на нём удобно считать факториалы".
Я просто распаршу это выражение, мне не обязательно писать его литерал.
Я просто распаршу это выражение, мне не обязательно писать его литерал.
AZ
ИМХО, с точностью до наоборот. Слово читается мгновенно. Для оператора важен каждый символ.
ты видимо никогда не пробовал писать на акковских стримах
AZ
это пиздец
AZ
при том что в скале с кастомными операторами как раз порядок
AZ
можно сравнить одно и то же апи на операторах и методах
AZ
не так часто такой шанс предоставляется, прямо одна и та же бибилиотека
λ
Аргумент из серии "FP лучше, потому что на нём удобно считать факториалы".
Я просто распаршу это выражение, мне не обязательно писать его литерал.
Я просто распаршу это выражение, мне не обязательно писать его литерал.
Ниже пример про пайплайны, вполне себе стандартная штука в промышленной разработке
λ
Хотя в ФП их встречаешь намного чаще, ибо есть средства их писать так, чтобы потом не охреневать от чтения такого кода