AZ
то есть (c -> a -> b) -> (c -> a) -> (c -> b)
m = c -> ...Size: a a a
2020 January 16
AZ
если
AK
Да, но как вы это сделаете, не вмешавшись в сеть физически?
Это с беспроводными сетями классно работало. В них вмешаться не трудно.
r
(. subtract 1) это что? \f -> \x -> f(subtract 1 x) так вроде?AZ
G
Ага, видел, ковырял
λ
red75prime
(. subtract 1) это что? \f -> \x -> f(subtract 1 x) так вроде?можно же писать
\f x -> ...p
что блять
p
мне кажется или это усложнение
AZ
мне кажется или это усложнение
Во втором случае пожалуй соглашусь
AZ
А в первом очевидный вин
p
ну первый бесполезный
AZ
ну первый бесполезный
Ну есть реальные примеры чуть сложнее но суть та же
AZ
ну первый бесполезный
ну например
instance (Functor f, Functor g) => Functor (Composition f g) where
fmap c (Cmps x) = Cmps $ (fmap . fmap) c xB
Ааааааа
it is clearer to write
Вобще читабельней
it is clearer to write
let fn = f . g . h than to write let fn x = f (g (h x)).Вобще читабельней
B
Как вы это мозгами парсите?
Вголове раскоываете назад?
А сиггатуру g и h в голове? Или юзаете вывод типов в иде/ghci?
Вголове раскоываете назад?
А сиггатуру g и h в голове? Или юзаете вывод типов в иде/ghci?
λ
Как вы это мозгами парсите?
Вголове раскоываете назад?
А сиггатуру g и h в голове? Или юзаете вывод типов в иде/ghci?
Вголове раскоываете назад?
А сиггатуру g и h в голове? Или юзаете вывод типов в иде/ghci?
А что тут парсить? Просто читаем как есть
λ
f after g after h
λ
получается такой пайплайн
G
Ааааааа
it is clearer to write
Вобще читабельней
it is clearer to write
let fn = f . g . h than to write let fn x = f (g (h x)).Вобще читабельней
Я спереди назад читаю