твоя проблема что ты оцениваешь сша русскими мерками. Это смешно. Не надо так

ну, конечно же русские взяли у США всё самое плохое: ультраправое общество, ДМС, бально-рейтинговую систему обучения, тесты. И естественно исказили во что-то жуткое, где всегда могут тебя послать. В курсе, что в РФ теперь нет договоров о вкладе в банке? Теперь договор присоединение ко вкладу, причём правила написаны на сайте, а у тебя лишь листок. Потом на сайте они всё изменят.. Это вообще что такое за диво? Айти =))) А Сбер теперь не банк, а экосистема, и видимо не подчиняется законам о банках.

я согласен. Но в целом, моё мнение таково, что у США тоже намало проблем, что это не рай какой-то. Не случайно США не вошла в список стран-примером Милова, хотя он работает на США, как говорится =))

И, конечно, у США нет культурного наследия. Точнее оно создано лишь 80-100 лет назад, модернизм  и ар-деко прежде всего. А до этого неоготика, имитирующая здания 800 летней давности, и всякие дома-дробовики =)

Райских стран, к сожалению, нет в принципе.

а что такое культурное наследие? Ты опять штампы русских пропагандонов повторяешь?

Ну я считаю, что всё же более правильное направление — гос-во с развитой социальной поддержкой и некоторой общественностью некоторых инфраструктурных объектов(дороги, поезда, трамваи и автобусы, электростанции, трубопроводы), и, конечно, поощрения бизнеса, исследований, но и мешающее устроить рабство, пусть даже экономическое как в РФ.  Думаю, именно такие страны мне лучше подходят.

Ты проясни, а то я может навскидку смогу назвать с десяток широко известных фактов которые другими культурами были заимствованы в сша раньшге чем 80-100 лет назад?

не могу понять "другими культурами заимствованы в США". Кто у кого взаимствовал?

Ты проясни что понимаешь под культурным наследием и почему оно для тебя важно?

приведи примеры

Культурное наследие. Конечно, я в основном о архитектуре =)) Ну это здания, очень красивые либо необычные(см mäusebunker в Берлине, Морской вокзал в Петербурге), либо очень интересные технически(например, первый телефон и железный купол(аля средневековье) в нойшванштайне, СКК Петербургский), либо жил там кто-то, например, недалеко от пересечения Фонтанки и канала Грибоедова на юге, есть два дома, где жил Пушкин, а так же не далеко есть здание, где располагалась Республика Шкид, либо здание очень древнее, мало сохранилось аналогов, включая первые панельки и экспериментальные дома даже. К картинам, музыке аналогично с некоторыми исключениями.

Конечно, в фильме Банды Нью-Йорка интересно было узнать о пяти углах в Нью-Йорке, и что там теперь находится(суды и тюрьмы), причём в Петербурге есть тоже   5 углов, однако такой свинарник был на Сенной площади, и до сих пор =) Но никакой там готики, ренессанса, романского стиля в США быть не может, поскольку там начали что-то строить лишь в 16-ом веке, и в принципе, мало чего сохранилось. Индейцы, конечно, мало чего придумали. Так что лишь в 20-ом веке США создали много интересного, особенно ар-деко и модернизма, после вынужденной эмиграции немецких баухаусников.

В Западной Европе же есть здания, которым 2000 лет, в России которым 900 лет.

Всякие там дворцы под замки... фу, не подлинные, новодел. Да, они красивее, но они не имеют исторической ценности. Это — декорации. Конечно, жалко их уничтожать, но они менее ценные, чем истинные замки, где реально жили многие поколения рыцарей, либо монастыри, где, например, прятался Мартин Лютер.

касамо истинных замков, соборов, есть на ютубе канал Евгения Уриха. Очень классно как раз то, что он рассказывает о подлинных и ценных сооружениях, а не "бытует легенда, что тут жила графиня, которой изменял сами Людовик..".

Ну попал в просак как обычно. Начиная от вашингтона dc и до совсем уж захудалых городков здесь принято оставлять нетронутым исторический центр города. Практически в каждом есть бесплатный музей да и сама часть главной улицы напоминает как там жили 200 лет назад.

В эти здания (в том числе капитолий) можно зайти и осмотреть их. Ещё часто превращают в музеи дома известных людей. Писателей, оружейников, врачей, бизнесменов.

поэтому рассуждения о культурном наследии очевидно голословно

А я смотрел на хрущевки и всегда думал, что это из-за коммуняк-заказчиков.

Поэтому США мне тупо скучна. Конечно, я хотел бы посетить Центр Искусств им. Дж. Кеннеди, Манхэттен, Сигрем-билдинг(первая стекляшка, которых потом построили уйму, но она первая). Но у так, ну вижу я готику, ну да, хорошо там поработали, красиво, но я знаю, что это — лишь копия европейской готики, мало там интересного. Я же вижу здания уже как код, мол "эта часть от такого-то стиля, впервые упоминается в таком-то сооружении там-то".

Тоже сравни Капитолий, Исаакиевский собор и собор св. Павла в Лондоне. Конечно последний важнее и интереснее, ибо он почти первый из них, и архитектор не знал, как такое построить, поэтому по конструкции он готический, и стены у него фальшивые. Исаакиевский вообще один из последних такой конструкции, и купол у него бетонный, но не армированный, как помню. А вообще, такая конструкция ротонды получена так: на купол римского Пантеона поставили застеклённую ротонду, чтобы попадал свет и не попадал дождь.

В то время подобное жилье строилось не только в СССР. То ли не было понятия, что так делать не надо, то ли поветрие

Но этот урбанизм сверху из Франции тоже отдает левачеством. )

Как потом поветрие было строить безликие монстры из стали и стекла