b
этот код для того, чтобы объяснить мой вопрос, это не реализация
Size: a a a
2020 December 24
MB
но меня больше волнует вопрос по поводу памяти, если это будет библиотека и вызываться из ++ , не затронет ли главное приложение память либы и наоборот? по-сути ведь этого не должно произойти?
ну что значит затронет? Скорее всего они будут пользоваться одной и той же кучей. Но если в них нет UB и подобных гадостей, то они будут мирно сосуществовать
MB
Главное - четко отслеживать, что память освобождается в том же языке, что и выделяется
MB
Что будет в противном случае я не очень уверен
/
Может быть поменять *mut Test на NonNull<Test>? Он прозрачный для FFI
MB
Может быть поменять *mut Test на NonNull<Test>? Он прозрачный для FFI
А зачем?
/
нет ансейфа
MB
Тут вопрос выходит только в том, что плюсовый код не должен вызывать фунцкию с неправильным указателем, а не то будет UB. Но в плюсовом коде это довольно-таки нормально, не уверен что тут что-то надо фиксить
MB
нет ансейфа
FFI это заведомо ансейф. Просто ты перекладываешь чуть больше ответственности на вызывающий код.
/
в плюсовом коде можно взять по ссылке
MB
в плюсовом коде можно взять по ссылке
которая спокойно может провисать
/
но вроде в раст нет такого понятия как extern "CXX"
MB
FFI это заведомо ансейф. Просто ты перекладываешь чуть больше ответственности на вызывающий код.
А еще так немного сдвинется место, где возникает UB. Оно теперь произойдет не при разыменовании указателя, а при вызове функции. Но кажется это совершенно несущественно.
/
которая спокойно может провисать
если код не будет экспортировать FFI методы, то почему нет?
/
обернуть все это в объект
MB
если код не будет экспортировать FFI методы, то почему нет?
не понял.
Ты не можешь на стороне плюсов сделать "сейфовую" обертку для вышеупомянутой функции, она заведомо будет ансейфной.
Ты не можешь на стороне плюсов сделать "сейфовую" обертку для вышеупомянутой функции, она заведомо будет ансейфной.
MB
А если потом оборачивать в сейфовую обертку, то уже и не важно, как сам экстерн задекларирован
MB
И еще кстати я тут об одном вспомнил:
// Rust:Не случится ли тут так, что плюсовый strict aliasing rule отравит растовый код?
extern "C" fn foo(x: &mut i32);
// C++:
extern {
void foo(int&);
};
b
Я погуглил и так понял, что мне следует добавить в test_hello
Option<mut *Test> для проверки на nullMB
Я погуглил и так понял, что мне следует добавить в test_hello
Option<mut *Test> для проверки на nullТо есть эту функцию допустимо вызывать с nullptr?
Тогда нужно брать Option<NonNull<Test>>
Тогда нужно брать Option<NonNull<Test>>