MB
А он разве не реализует Clone или Debug?
Size: a a a
2020 September 28
К
Реализует. Но у меня есть !Clone структура, которая содержит Sender. Я хочу сделать её Sync.
К
И мне кажется, что mutex здесь будет лишним.
MB
Ну тогда ты должен гарантировать, что не будет одновременного доступа к этому сендеру из разных потоков.
MB
Кирилл
И мне кажется, что mutex здесь будет лишним.
Ты можешь везде вместо lock использовать try_lock().unwrap()
MB
Если будут паники, то ты чуть не пропустил UB.
Если не будет, и ты веришь в свою внимательность, то убирай мьютекс.
Если не будет, и ты веришь в свою внимательность, то убирай мьютекс.
К
Если я сделаю обёртку над Sender, у которой send(&mut self) и вручную заимплементирую для неё Sync, это будет гарантировать, что у меня send() не вызывается многократно параллельно?
MB
Да. Но тогда еще нужно не дерайвить Clone, Debug, etc.
В таком случае по-моему все должно быть хорошо.
В таком случае по-моему все должно быть хорошо.
MB
А, смешно. В таком случае опять-таки используй мьютекс.
MB
Но уже get_mut()
К
Не понял. А зачем мютекс?
MB
Чтобы вообще без ансейфа было
К
Меня !Clone вполне устраивает.
К
Но уже get_mut()
Спасибо за подсказку
MB
А если ансейф, то такой:
struct Wrapper<T> {
inner: T
}
unsafe impl<T: Send> Sync for Wrapper<T>
impl<T> Wrapper<T> {
fn get(&mut self) -> &T {&self.inner}
}
struct Wrapper<T> {
inner: T
}
unsafe impl<T: Send> Sync for Wrapper<T>
impl<T> Wrapper<T> {
fn get(&mut self) -> &T {&self.inner}
}
MB
И тогда ты совершенно точно не прострелишь себе ногу в будущем, а код при этом зирокостный
К
Спасибо. Ещё подумаю, какой вариант выбрать. С unsafe пока нравиться больше.
К
А если ансейф, то такой:
struct Wrapper<T> {
inner: T
}
unsafe impl<T: Send> Sync for Wrapper<T>
impl<T> Wrapper<T> {
fn get(&mut self) -> &T {&self.inner}
}
struct Wrapper<T> {
inner: T
}
unsafe impl<T: Send> Sync for Wrapper<T>
impl<T> Wrapper<T> {
fn get(&mut self) -> &T {&self.inner}
}
Тут, кстати, я и Clone могу сделать для T: Clone
MB
Кирилл
Тут, кстати, я и Clone могу сделать для T: Clone
Нет, в общем случае не можешь. Пример: Rc, он при копировании выполняет потоконебезопасные операции. Следовательно, если два потоко одновременно скопируют Wrapper<Rc<...>>, то произойдет UB
К
Так Rc же !Send