o👹
ну и пусть, просто раньше такого не было
Size: a a a
2020 March 20
o👹
раньше только CoW такое позволяло
o👹
20Гб в буфер?
hm
20Гб в буфер?
Почастям. так сказать батчами.
o👹
и перебрасывается, т.е. копирование было видно, по крайней мере в записи
o👹
да, 32, но я раньше видел запись! :)
o👹
кстати, в XFS контрольную сумму данных завезут, знает кто-то?
o👹
у меня обычный диск, в том и удивление
o👹
мне бы что-то покрепче из файловых систем, чтобы с контрольной суммой данных было
o👹
пока только ZFS
o👹
оно не спасает от выключения по питанию
o👹
опровергаю обычным тестом, да, адски медленно, делаю файлики от 1 до 100, пишу из /dev/random в них, так вот нулевые файлы были
o👹
причем чуть ли не с пропусками номеров
o👹
в общем, я на это забил после тестов
o👹
пока только ZFS нормально контролирует уже записанное
o👹
может urandom, не помню, не суть, в общем, получил не то, что было записано
o👹
я к тому, что там файлы нулевой длины были, это уже точно несовпадение с эталоном
o👹
в любом случае на ext4 же невозможно определить повреждение данных уже после записи, через неделю, например?
o👹
точно не так
SK
опровергаю обычным тестом, да, адски медленно, делаю файлики от 1 до 100, пишу из /dev/random в них, так вот нулевые файлы были
Чудес не бывает. С нашим кешированием на уровне низкоуровневого обмена с диском не спасёт ничего. Тут у журналируемых ФС хоть какая-то минимизация потерь