вообщем наверное придется все повторить для закрепления))))

а уж потом начинать изучать простыни dmesg

пока что этот вопрос откложу до вечера, спасибо большое за помощь!

Ну я же уже писал, в частности для меня:
1. Для Docker. У ZFS эффективная реализация COW и снапшотов. У ддокера есть "драйвер" для него. То есть работает быстро и стабильно. К btrfs конечно тоже есть, и тоже вроде работает, но её стабильность оставляет желать лучшего. Раньше уже про это писали. Thin LVM который дефолтный на файле это вообще боль, а если делать нормальный жить будет, но всё равно медленнее.
2. Со стабильностью ZFS в принципе намного лучше. Она фактически транзакционная, а не журналируемая, поэтому её убить в общем-то сложнее.
3. Фичи типа сжатия позволяют сильно ускорить производительность ввода-вывода
4. Встроенные возможности постороения софтового рэйда, если кому нужно, также удобно и делает быстрее. Я фактически не пользуюсь.
5. Кеширование на SSD из коробки, это тоже просто здорово - подключил девайс хоть с памяти, хоть в SSD - и на большинстве частых операций вроде пересоздания контейнеров, всё фактически на скорости последнего работает. Конечно если у вас есть террабайтные SSD под весь раздел, это не имеет смысла, у нас пока столько нет на серваках, ограниченное количество.

Всем привет! Кто-то может подсказать openshift/kubernetes контроллер для обновления сертификатов let's encrypt?

P.S.: tnozicka/openshift-acme не подходит

В nginx ingress можно прикрутить и lets encrypt

У меня, конечно, нет больших контейнерных кластеров, но на тех, что есть, полностью хватает ext4, т.к. снепшоты и динамически изменяемые фс-контейнеры там не нужны. Если для чего-то требуются снепшоты и сжатие, то хватает qcow2-контейнера
Т.к. я использую выделенные сервера, там можно и ссд поставить и нормальный рейд-контроллер, поэтому нужды в чем-то софверном обычно не возникает. Да и системы, где часто массово создаются или уничтожаются контейнеры мне не кажутся надежными
Вероятно, до "взрослых" контейнеров я еще не дорос, поэтому я и считаю, что это не все нужно)

А как смотреть если под Линукс нет мс офиса

вообщем в заключение - для защиты личных данных и коммерческих наработок достаточно LUKS, верно?

Нужна комплексаня защита, одного лукс мало

повторю вопрос, на текущих для F31 ядрах у меня ZFS не заводится, вроде как что-то в ядре поломали, нет?

COW для контейнеров в докере в любом случае будет, это ж их суть. Вопрос эффективности. Если вы используете его поверх той же ext4, то в докере у вас Overlayfs2 или Aufs (на Убунте она дефолтная). В этом случае COW работает на уровне файлов, при этом изменённый фактически копируется. Для мелких файлов это не так страшно, если их не слишком много. Если же вы скажем те же БД используете (типичный случая на CI чтобы тесты гонять интеграционные), то производительность падает драматически, потому что там большие бинарные файлы. Если много мелких файлов будет обновляться, то это тоже сильно замедляет.
Поддержка на уровне файловых систем, воде ZFS и BTRFS, где то же самое происходит на уровне блоков, и с кешированием метаданных в памяти, делает этот процесс намного более эффективным.

еще никак не решусь нужно мне lvm или нет?)

LUKS1 или LUKS2? =)

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

ноут или пека? есть хотя бы теоретическая возможность того, что появятся доп. диски?

ноут, доп вряд-ли, а вот перенос на временно внешний с ротацией без загрузки с лайвсиди наверное удобно, хотя хз?

для ссд вроде тоже трим включить можно

в статьях все килл-фичи которые приводят, как-то не уникально лвм-мом решаются, типа можно и иначе, а можно и обойтись... вот думаю, может есть что-то неявное но очень нужное?)