🥓Э
создать пост на Хабре "Интервью с Совой" с текстом "Сова от интервью отказался", а чтобы не придрались - опубликовать 1 апреля
Я за)
Size: a a a
2019 December 25
i
Хотел за обедом тг няк прчитать а оно access=private. Это давно так?
AZ
возможно их тоже боты замучали
ИА
По словам знакомых русских и немецких дендрохронологов - сейчас не глобальное потепление, а глобальное похолодание. Но локальное потепление. Что-то вроде аллерёдского. Но насколько это соответствует правде сказать не берусь - очень мутная тема
Ничего мутного, всё очень понятно, есть научный консенсус https://t.me/ruosm/386351
СГ
Ничего мутного, всё очень понятно, есть научный консенсус https://t.me/ruosm/386351
Консенсус и факт - это разные вещи. Достаточно вспомнить консенсус о кривых-чудовищах в 19 веке или консенсус о стабильности материков, который был неизменен еще почти пол-века после работ Вегенера
AZ
Ничего мутного, всё очень понятно, есть научный консенсус https://t.me/ruosm/386351
Тут больше речь о том, что отсутствие снега 25 декабря никакого отношения к глобальному потеплению или отсутствию глобального потепления не имеет
ИА
Консенсус и факт - это разные вещи. Достаточно вспомнить консенсус о кривых-чудовищах в 19 веке или консенсус о стабильности материков, который был неизменен еще почти пол-века после работ Вегенера
Не очень понял, о каких кривых-чудовищах вы говорите, но гипотезы о континентальном дрейфе вообще-то высказывались ещё в XVIII—XIX веках.
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
O
Esri тоже сдулся что ли?
🥓Э
Не очень понял, о каких кривых-чудовищах вы говорите, но гипотезы о континентальном дрейфе вообще-то высказывались ещё в XVIII—XIX веках.
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
Пытаюсь вспомнить в каком году Ватикан признал что твердь небесная несуществует...
СГ
Не очень понял, о каких кривых-чудовищах вы говорите, но гипотезы о континентальном дрейфе вообще-то высказывались ещё в XVIII—XIX веках.
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
Есть разница между тем, что наука просто ещё не успела исследовать, и согласием моделей, железно подтверждённых экспериментальными фактами
Речь о функциях, которые всюду непрерывны, но не дифференцируемы. Про материки гипотезы высказывались - это да, но общепринятая точка зрения изменилась только после войны. Про факты, которые железно установлены я бы тоже был осторожен - вспомнить хоть последнее исследование в Nature о роли ведер в глобальном потеплении. Это не значит, что потепления есть или нет - все сложнее и скучнее одновременно.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
A
Речь о функциях, которые всюду непрерывны, но не дифференцируемы. Про материки гипотезы высказывались - это да, но общепринятая точка зрения изменилась только после войны. Про факты, которые железно установлены я бы тоже был осторожен - вспомнить хоть последнее исследование в Nature о роли ведер в глобальном потеплении. Это не значит, что потепления есть или нет - все сложнее и скучнее одновременно.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
что за исследование про вёдра?
V
Сколько же всего можно узнать из этого чатика...
ИА
Речь о функциях, которые всюду непрерывны, но не дифференцируемы. Про материки гипотезы высказывались - это да, но общепринятая точка зрения изменилась только после войны. Про факты, которые железно установлены я бы тоже был осторожен - вспомнить хоть последнее исследование в Nature о роли ведер в глобальном потеплении. Это не значит, что потепления есть или нет - все сложнее и скучнее одновременно.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
Про согласие моделей можно вообще отдельную книгу писать. Начиная от модели похолодания из-за попадания талых ледниковых вод в Гольфстрим и заканчивая вопросом применимости Эвклидовой геометрии в экологическом моделировании.
Такие функции были известны, просто не изучались, потому что не было практической необходимости. В XIX веке удешевление триангуляционной геодезии позволило математикам изучать точную форму береговой линии, и теория фракталов стала результатом этого
СГ
что за исследование про вёдра?
Если кратко: измерения воды в океане производят поднимая воду на борт в ведре. На английских судах ведра были кожанные, а на японских деревянные (может наоборот - не принципиально). По этой причине вода, поднятая на борт нагревалась и остывала по разному. В результате в ряды наблюдений попали систематические ошибки, а соответственно они попали и в прогнозные модели. Рассказывал подробнее об этом несколько месяцев назад: https://t.me/geokefir/797
A
Если кратко: измерения воды в океане производят поднимая воду на борт в ведре. На английских судах ведра были кожанные, а на японских деревянные (может наоборот - не принципиально). По этой причине вода, поднятая на борт нагревалась и остывала по разному. В результате в ряды наблюдений попали систематические ошибки, а соответственно они попали и в прогнозные модели. Рассказывал подробнее об этом несколько месяцев назад: https://t.me/geokefir/797
о, ништяк, спасибо
СГ
Такие функции были известны, просто не изучались, потому что не было практической необходимости. В XIX веке удешевление триангуляционной геодезии позволило математикам изучать точную форму береговой линии, и теория фракталов стала результатом этого
Парижская академия наук начала 20-го века с вами бы не согласилась. Хотя может и согласилась бы, допускаю подобную формулировку: "Мы не принимаем статьи о вечном двигателе, квадратуре круга и кривых-чудовищах по причине тупикового направления этих исследований либо отсутствии в них практической необходимости". Если уж быть дотошным, теория фракталов пошла не с береговой линии, а с исследования Испано-Португальской границы Ричардсоном. И то, это была только прелюдия. Во что-то вразумительное это вылилось благодаря работам Бенуа Мандельброта по изучению проблем в прохождении сигналов по цепям для компании IBM
🥓Э
Сколько же всего можно узнать из этого чатика...
... в пятницу)
ПЖ
Esri тоже сдулся что ли?
только что пользовал
