Первый день наступившего года ознаменовался для меня весьма показательной сценой в ТЦ: два лица высокодуховной национальности громко выясняли друг с другом, правда ли, что Ваня и Иван - одно и то же. Спасибо Путину за это! Такой "русский мир" построил, что в нем уж и о русском Иване не все помнят (!!!) А вы продолжайте радоваться построению этого чуда природы на пространстве от Донецка до Дамаска.

Расхожий фетиш российско-советской историографии - безоговорочное признание "прогрессивности" процесса создания "единого государства" и московского "объединения русских земель". То есть создания евразийской империи, агонизирующей и поныне. Тот факт, что именно имперская история тормозила становление буржуазных отношений, нормального права европейского типа и в конечном счёте привела к провалу в ГУЛАГ - на нашенских историков не действует. Но вот непонятно, что прогрессивного было в уничтожении прозападной новгородской демократии? Что прогрессивного было в уничтожении суверенной казачьей республики Дона? Или в московизации Украины, которая в плане правового развития и культуры стояла далеко впереди Москвы? Получается, что в глазах российско-советских историков "великое государство", прирост территорий, империя являются самоценным фетишем и безоговорочным критерием "прогрессивности". Между тем всякому здравомыслящему человеку очевидно, что действительно прогрессивной была бы победа Новгорода или вхождение русских земель в состав Литвы или Речи Посполитой. То есть та или иная интеграция в Европу. Степень интегрированности в Запад - вот единственный чёткий критерий прогресса. И с такой точки зрения создание пресловутого "единого государства" - это в лучшем случае дело десятое, а то и просто вредное. У нас же критерием прогресса по сей день остаются степень централизации власти, её способность ворочать природно-людскими ресурсами и размеры территорий.

Несколько вещей, которые нужно знать про Реформацию в католическом мире и никоновскую реформу в России.

1. До всех этих событий католическая церковь у них и православная церковь у нас во многом ограничивали власть монарха.

2. В результате Реформации роль монарха резко возросла: иметь дело с протестантскими проповедниками им было гораздо проще, нежели с папой, да и папа стал нуждаться в защитниках веры. И именно победивший тогда в Западной Европе принцип "чья власть, того и вера" стал прямой дорогой к становлению абсолютизма.

3. Никоновская реформа - это было нечто схожее с английским сценарием Реформации сверху и установление абсолютизма в России стало прямым ее следствием.

4. Абсолютные монархии и в Западной Европе, и в России приложили немало усилий по оказениванию и омертвению господствующих церквей, что неизменно приводило к секуляризации общества и, в итоге, постепенному разрушению их легитимности, а потом и падению.

5. Америка - страна, основанная теми, кто не принял принципа "чья власть, того и вера" и предпочел уехать за океан во имя сохранения личной религиозной свободы. Примерно из тех же соображений староверы и всевозможные молокане-духоборы разбредались по окраинам РИ, но нигде не смогли создать некоей собственной государственности, а потом большевизм уничтожил их как некое особое социальное явление.

Грозный, конечно, хорошо знал, что делает. Вот два его стратегических удара, сформировавших модель российского будущего, точнее - российскую политическую систему.

Первый - геноцид Новгорода. Уж сто лет минуло, как дед Грозного уничтожил независимое Новгородское государство. Уже всё там было переделано под московитский, "низовской" стандарт. Уже давно прокатились по Новгородчине массовые аресты, множество семей насильно переселили в Низовские земли. Но душа Грозного не знала покоя. Новгорода не было, но оставались новгородцы, помнившие вольную старину, республику, вече и Ганзу. Грозный понимал: тут мало просто репрессий, тут требуется резня, геноцид. Память о торгово-демократическом, договорном строе, о гордом вольном народе должна быть стёрта вместе с людьми, втоптана в кровавую грязь. Грозный видел: новгородская компонента - это опасный вирус, способный сбить настройки в системе ордынско-московского самодержавия. Лютая ненависть Грозного к Новгороду, точнее - к новогородцам как типу русских людей на самом деле вполне рациональна и осмыслена. Грозный не верил, что его дед сделал всё. Грозный был убеждён, знал, что новгородский дух, новгородский человеческий типаж - это не есть что-то наносное, периферийное; он исконен, глубок и укоренён, и посему его можно только искоренить - геноцидом. Доминирующим должен был остаться только тип московита как носителя соответствующих ценностей.

Второй удар - по русской аристократии, по гордым и смелым боярам-воинам, зачастую связанным, к тому же, родовыми узами с Западом, с Литвой, откуда шли вполне определённые "вредные" политические влияния. Аристократия - это всегда фактор ограничения монархии, фактор становления договорного правового строя. Требуя прав для себя, аристократия вольно или невольно начинает транслировать это и на другие слои общества. Пример - английская аристократия с её Хартией вольностей. Грозный был достаточно образован, чтобы отлично видеть эти исторические параллели и потому стремился заменить аристократию служилым сословием, всецело зависящим от милостей царя-деспота восточного типа.

Повторяю, именно два этих стратегических удара предопределили формирование российской политической системы, существующей и поныне.

Ну раз все про томос, то и я. Тем более, что завтра у части сектантов Рождество. Создание ПЦУ - это огромное благо для русского народа. Оно создаёт ещё одно наглядное свидетельство отдельности великороссов от украинцев. Подчеркивает нелепость и убогость киевоцентризма в великорусском сознании. Это движение по пути к обособлению и самоосознанию себя как самостоятельного этноса. Прочь от Киева!

Долго размышлял я вот над чем: по биографии, профессии и всякому такому я вполне себе похож на SJW откуда-нибудь из Силиконовой долины, и полагаю, отлично нашел бы с этой публикой общий язык, если дело не дошло бы до обсуждения политических тем или сексуального интереса ко мне какого-нить п#д#раса. Тем не менее я пришел к совершенно иным воззрениям. Что же со мной не так? И, наконец, меня озарило. В общем, люди с определенным уровнем образования склонны критически относиться к традиции, в которой они выросли и считают, что они вправе выбирать себе идентичность. А вот что это за традиция и что нужно переступить ради смены идентичности - это уж  зависит от страны. К слову, сменивший идентичность  может сменить ее еще раз. Так что судьба того же Салиенко не так уж и удивительна.

https://lb.ua/news/2019/01/06/416557_tomos_ukraini_tipichnoe.html?fbclid=IwAR33oL-Oan32AaXHcj26T-KVzf-w2-c-wTlcd8M8iiS8sn7O21Kf-FybQ8A

Почитайте. Очень хороший разбор пресловутого томоса. Если вкратце - от автокефалии там осталось одно название. Собственно, будь Кирилл чуток похитрее, тоже мог бы дать подобного рода "автокефалию". Впрочем, оно и понятно. Порошенко нужны были шашечки перед выборами, а вот Варфоломею - ехать. Только вот шашечки получились столь сомнительного качества (содержание томоса - это еще полбеды, там ведь еще митрополитом Киевским выбрали откровенно малоприемлемую для мирового православного собщества фигуру), что оппоненты Порошенко безусловно прознают тему и начнут кричать и справедливо, мол, король-то голый.

ЗЫ Тем, кто уверен в том, что в УПЦ МП остались одни лишь агенты ФСБ и сторонники "русского мира", советую почитать вот это заявление черкасского митрополита Софрония: https://ahilla.ru/mitropolit-cherkasskij-sofronij-ya-ni-tuda-i-ni-syuda/

ЗЗЫ Очень показательный звоночек: Польская православная церковь отказала ПЦУ в признании: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=71710

Основные вехи вопроса об украинской автокефалии:

1920 - создание УАПЦ (неканоническая структура, не имевшая даже правильно рукоположенных епископов). Вопрос был впервые поставлен ребром.

1990 - томос Алексия Второго об украинской церковной автономии. Создание УПЦ МП. Первый канонический шаг к автокефалии.

1992 - создание УПЦ КП (неканоническая и основанная на советских церковных кадрах, но куда более мощная и влиятельная, чем УАПЦ, структура).

2018-2019 - отмена Варфоломеем томоса 1686 года о передаче Киевской митрополии в ведение МП, объединительный собор, томос Варфоломея о создании ПЦУ (частично признанная структура).

Однако процесс НЕ ЗАВЕРШЕН. Он будет завершен тогда, когда украинскую автокефалию в том или ином виде признает все мировое православное сообщество. В первом же приближении завершенным его можно будет считать тогда, когда ее признают все православные церкви стран, где нет россиянских войск и их не будут встречать с цветами, в таком случае полное завершение процесса произойдет после крушения неосоветского режима.

Рождественское интервью Гундяева являет собой яркий пример полуправды.

"Украина вроде бы страна, стремящаяся в Европу, страна, которая заявляет о том, что разделяет европейские ценности. Но ведь одной из очень важных ценностей Европы является принцип отделения Церкви, религии от государства — светский характер государства. Что же мы видим? Мы видим президента Украины, который председательствует на церковном «соборе», который определяет, кто должен быть во главе «поместной церкви», который грубо вмешивается в церковную жизнь и не стесняется делать это публично, так что все это превращается просто в театр абсурда.

Вы можете себе представить, что было бы, если бы президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин председательствовал на церковном Соборе, если бы он прямо говорил, кто должен быть избран, если бы он потом представлял вновь избранного Патриарха общественности? Такое трудно себе представить…

— Невозможно…

— Невозможно. А можно себе представить, какой была бы реакция во всем мире? Как всполошились бы все правозащитники, как всполошились бы все государства, какой бы был шквал разрушительной критики, правда? А что сегодня?

— Воды в рот набрали…

— Ау, где Европа? Ау, где Соединенные Штаты? С их желанием отстаивать фундаментальные принципы либерализма, которые включают, в частности, отделение Церкви от государства."

С одной стороны все это так. С другой - следует помнить, что речь идет о 2019 году. А если вспомнить 2007-й год, то тогда к вполне себе открытому участию Путина в унии РПЦЗ с РПЦ МП и гражданское общество, и остальной мир отнеслись в целом лояльно. Почему тогда было так, а сейчас иначе? Во-первых, в реалиях 2007 года Pussy Riot отделались бы исправительными работами, а о деле Соколовского и уж тем более делах за мемы с патриархом в принципе никто не смог бы и помыслить. Нынешние украинские порядки же по этой части близки порядкам РФ 90-х. Во-вторых, тогдашняя РФ не пыталась сломать миропорядок, сложившийся после 1991 года, используя при этом в т.ч. и РПЦшный softpower. Украина же находится в мягко говоря ином внешнеполитическом положении и имеет мягко говоря иной внешнеполитический курс.

Вот так звучит вся правда. Впрочем, фактическая неотделенность ПЦУ от государства в долгосрочной перспективе еще может выйти Украине боком. Да, пока актуален лозунг "геть московского попа!", секулярная, протестантская, ридновирческая и т.д. Украина может спать спокойно. Но ведь однажды московских попов не станет, а однажды выращенная под религиозной эгидой потребность борьбы с некими врагами останется.

"Те же самые гаджеты — это удобно, это открывает путь к удовольствиям, и в этом смысле гаджет очень привлекателен. Но ведь мало кто знает, а, может быть, даже знают, но не придают этому большое значение: всякий раз, когда вы пользуетесь гаджетом, хотите вы этого или не хотите, включаете вы геолокацию или не включаете, кто-то может точно знать, где вы находитесь, точно знать, чем вы интересуетесь, точно знать, чего вы опасаетесь. Поэтому всемирная сеть гаджетов дает возможность осуществлять вселенский контроль над человеческим родом. И если не сегодня, то завтра могут появиться и методология, и технические средства, которые обеспечат не просто доступ к этой информации, а использование этой информации. Вы представляете, какая власть будет сконцентрирована в руках тех, кто владеет знаниями о том, что происходит в мире? Начиная от беседы двух подружек на безобидные темы и кончая серьезными переговорами людей, которые строят стратегию жизни, обсуждают планы в области экономики, политики и так далее... Так вот, контроль из одной точки — это предвестие пришествия антихриста, если говорить о христианском взгляде. Антихрист — это та личность, которая будет во главе всемирной паутины, контролирующей весь человеческий род. Значит, сама по себе структура представляет опасность. И не должно быть единого центра, по крайней мере в обозримом будущем, если мы сами не хотим приблизить апокалипсис."

Опять же, перспектива построения электронного  концлагеря - это вполне реальная перспектива и любой мыслящий человек обяз

ан это осознавать. Вот только в словах про "единый центр" слишком уж сильно угадывается расхожий миф о контроле США над интернетом. С учетом же известного законопроекта о "суверенном интернете" (к слову, уж если где и строят электронный концлагерь по-взрослому, так это в Китае, Путин только начал учиться) Кирилл откровенно подыгрывает своей риторикой построению электронного концлагеря в отдельно взятой стране.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5337895.html

«Что могу я вам сказать, господа, о своем прошлом? Я родился в краю, где хладнокровно, грубо и презрительно попирается идея свободы, понятие о праве, обычаи человеческой доброты. На протяжении всей его историй лицемерные правители время от времени перекрашивают стены тюрьмы, в которой заперт народ, в более славненький оттенок желтого цвета и громко возглашают о даровании прав, привычных более удачливым странам; но то ли этими правами пользуются исключительно тюремщики, то ли в них есть какой-то тайный изъян, — только они горше декретов откровенной тирании… Каждый человек в этой земле если не разбойник, то раб; поскольку личности отказано иметь душу и все относящееся до души, постольку причинение физической боли рассматривается как достаточное средство, чтобы руководить и управлять человеческой натурой… Время от времени случается происшествие, именуемое революцией, которое делает рабов разбойниками и наоборот… Мрачная страна, отвратительное место, господа, и если в сей жизни я могу быть в чем-то уверен, так это в том, что никогда не променяю свободу моего изгнания на гнусную пародию дома…»

Владимир Набоков, «Истинная жизнь Себастьяна Найта».

Выскажусь насчёт перспективы аншлюса Беларуси. Поскольку она является БССР 2.0, то в отличие от преодолевших советчину стран Балтии и пытающейся это сделать Украины её на самый первый взгляд не так уж и жалко, особенно если вы любите хруст французской булки. Но я едва ли могу представить себе правого диссидента даже самой имперской ориентации, одобряющего гипотетическое вхождение "исторически российской" ПНР или "братской" НРБ в состав СССР. В любом случае укрепление советского монстра. Так и теперь.

Особо обращусь к тем адептам триединства, кто, признав свое поражение на Украине, решил перейти на двуединство в надежде, что белорусский нацбилдинг ещё можно будет как-то переиграть неким "западнорусизмом". Да, Беларусь - это пока не Украина. Но это и не Крым. Свою некую обособленность от русских там все же скорее осознают, чем не осознают, причём это взаимно. Собственно, главный белорусский СиПай Кирилл Аверьянов-Минский вполне открыто признает непопулярность собственных идей.

Если же посмотреть на ситуацию в ракурсе "где хорошо, там и родина" (как, вполне вероятно, смотрит немалая часть белорусов)... Полагаю, объяснять, почему Кремлю нечего предложить белорусской молодёжи и интеллигенции, вообще не надо. От него и русская молодёжь и интеллигенция не знают, куда деваться. Но и у людей с откровенно совковым менталитетом все меньше поводов мечтать о путинских зарплатах и особенно пенсиях. Тем более что за пока ещё более высокий стандарт потребления "русский мир" возьмёт дань пушечным мясом для всевозможных войн, от которых белорусы уже слишком отвыкли.

Вообще, если сравнивать реалии РФ и РБ - да, в чем-то в Беларуси ещё большая жесть (государственный культ ВОСР, официально неограниченное число президентских сроков, смертная казнь, ряд экономических и бытовых моментов, сохранившихся с советских времен в почти первозданном виде). Однако тут важна динамика. В РБ после нескольких лет вольницы быстренько вернули очень много чего взад и на этом ситуация и стабилизировалась, после крымнаша даже случилась небольшая оттепель, все ж Батька и оппозиция стали нуждаться в друг друге ради именно что предотвращения возможного аншлюса. А вот РФ поначалу ушла от классического Совка гораздо дальше и тем больнее оказалось возвращаться, в итоге на сегодня мы имеем тяжелейший системный кризис, который пытаются купировать перманентным закручиванием гаек.

Этим дело не исчерпывается. В силу приверженности Путина советским традициям национальной политики белорусов оставят на положении "братского", но отдельного народа и начнут усиленно (не на уровне Чечни, конечно, но явно получше средней русской области) кормить (что вызовет серьёзное раздражение уже у русских). Такой вот будет "западнорусизм".

Подытожу. Да, Беларусь - не Украина и воевать в случае попытки поглощения она не будет. Некому. Но по вышеназванным причинам ненависть между белорусами и русскими будет тихой сапой плодиться и множиться и в очередную перестройку оно рванет. До войны, впрочем, едва ли дойдёт как минимум по причине отсутствия белорусских аналогов Крыма и Донбасса. Но вот жёсткая политика дерусификации и официальные требования платить и каяться за многовековую оккупацию - это запросто. Оно нам надо?

ЗЫ Мы едва ли в силах повлиять на решения Путина по Беларуси. Но вот на отношения между народами - в какой-то степени можем. И тут пора бы уже сделать выводы из истории с Украиной и не повторять былых ошибок, если кто их допускал.

Когда речь заходит о Курилах, стоит напомнить о том, что Путин отдал Китаю все спорные территории без мало-мальски заметных возражений со стороны патриотической общественности, которую и до того мало беспокоила судьба этих земель. Стоит также напомнить о том, что крымский вопрос почему-то никого не беспокоил, пока Украиной правил Янукович. Откуда вообще берутся такие двойные стандарты в территориальном вопросе? Ответ прост: советская идентичность во многом сформирована холодной войной. Поэтому в рамках "русского мира" все считается нашим, сдача спорных территорий ситуационным союзникам против Запада также полагается допустимой. Главное - ни пяди земли Западу. Впрочем, иные и сдачу Курил спишут на хитрый план, но хитропланщики - это вообще отдельный разговор.

Егор Ершов

Лукьянов умер на днях, лишь немного не дотянув до 90. Горбачев и Рыжков имеют все шансы дотянуть до 90. Лигачев так и вовсе имеет все шансы дотянуть до 100. Никакому брежневскому Политбюро такое долголетие и не снилось. Зато вспоминается долголетие Рейгана, Буша-старшего, Тэтчер... Напрашивается вывод: современный западный стандарт карьеры большого политика с непременной почетной пенсией в конце (венценосные особы - исключение, но их функции на современном Западе церемониальные, контрольные и не более того) как ни крути лучше для здоровья, нежели характерное для Совдепии пожизненное пребывание на своем посту. Так получилось, что судьба горбачевского Политбюро сложилась вполне по западному стандарту. У Горби - наиболее почетно, у Рыжкова - наиболее богато, у Лукьянова и Лигачева - поскромнее, но это уже детали. Полагаю, кооператив "Озеро" столько лет не проживет. А ведь мог бы, если бы не рокировочка, Крым и пенсионный грабеж.

И еще про Лукьянова. Известна фраза, сказанная им в 1990-м году новоиспеченному герою Украины Филарету Денисенко, желавшему тогда стать патриархом Московским и попросившему его о помощи в сем богоугодном ли, бесоугодном ли, все зависит от личных пристрастий, деле. "Теперь мы ничем не можем вам помочь". Полагаю, что когда эту фразу кому-то из РПЦшного начальства скажет Медведев ли, Ходорковский ли, конкретная персоналия тут не так уж и важна, то именно тогда можно будет расчитывать на какие-то серьезные перемены к лучшему на церковном фронте.

🇺🇸В Джорджтаунском университете в Вашингтоне решили преподавать студентам курс о российской гибридной угрозе. Информация об этом содержится на сайте учебного заведения. Курс стартует весной 2019 года.

«Кибератака против Эстонии в 2007 году, вторжение в Грузию в 2008 году, аннексия Крыма в 2014 году. Боты, тролли и информационные операции. Манипулирование, влияние и отрицание. «Нелегалы», «патриотические хакеры» и «маленькие зеленые человечки». Олигархи, компатриоты и полезные дураки. После выборов в США в 2016 году возросла осведомленность о новом способе ведения войны Кремлем и о том, как он нацелился на наше общество и граждан», — говорится в описании курса.

Курс будет «охватывать российскую доктрину и идеологию, которая закладывает основу для глобального империалистического бунта Кремля», сказано на сайте вуза. Во время курса планируется рассмотрение примеров, а также исследование тактик и операций, будет изучаться и история подобных тактик ведения гибридной войны. «Материалы курса будут приводиться из первых рук тех, кто находится на передовой линии выявления теневой войны Кремляи и противодействия ей», — обещают авторы курса.

Вести курс будет американская журналистка-аналитик, эксперт по информационной войне Молли МакКью. «Первый (скучный) день в качестве адъюнкт-профессора в Джорджтауне, где я буду мучить своих новых студентов в течение целого семестра курсом о гибридной войне России», — написала МакКью 9 января на своей странице в Twitter.

Некоторые эксперты, преподающие в американских вузах, уже раскритиковали появление данного курса в Джорджтаунском университете. Так, профессор вашингтонской Высшей школы национальной безопасности Даниэля Моргана Юваль Вебер назвал новый курс, который собирается вести Молли МакКью, «абсолютным позором».

«Удручает, что Молли МакКью разрешили отмывать ее поддельные экспертные знания через мое учебное заведение», — написал на своей странице в Twitter доцент Джорджтаунского университета Грег Афиногенов.

«Тот факт, что некто, плохо говорящий по-русски и постоянно клевещущий на ведущих специалистов в этой области, может преподавать курс в Джорджтаунском университете, является черным пятном на одном из лучших центров, специализирующихся на российских исследованиях», — написал Яков Фейгин, научный сотрудник в области истории и политики в Центре Эша по вопросам демократического управления и инноваций при Школе управления имени Кеннеди Гарвардского университета.

https://www.coursicle.com/georgetown/courses/IPOL/401/

Краткая история отечественного гражданского общества времен РИ, СССР и РФ: https://telegra.ph/Istoriya-otechestvennogo-grazhdanskogo-obshchestva-vremen-RI-SSSR-i-RF-01-13

Устраивать теракты на верхних этажах домов - это как-то несерьезно. Разве что гастер какой обдолбался и решил стать шахидом подручными средствами, но вероятность этого имхо все же явно менее 50%. Куда вероятнее другая причина, о которой мы сейчас и поговорим. Это износ инфраструктуры. На рубеже 90-х и нулевых этот вопрос уже вставал ребром, но тогда случились нефтедоллары, на которые удалось все как-то подлатать. А сейчас... Тут вот Игорю Ивановичу нужно содержание на уровне 2013 года, центр "Э" и ФСБ ждут своего вознаграждения за дела по репостам, товарищ Асад ждёт помощи старшего брата, Соловьев не отказался бы от очередной виллы в Гейропе, да Рамзан усиленно кладёт Аллаху Владимировичу намазы с большим намёком. А ведь на носу еще суверенизация интернета и построение "русского мира" в Центральной Африке. Какая уж тут инфраструктура да в недостаточно сакральном регионе?