Отпишусь, наконец, по пятилетию Евромайдана, благо срок достаточный для подведения итогов в первом историческом приближении.
1) Особенность Евромайдана состоит в том, что его, в отличие от Венгрии-56 или Чехословакии-68 Кремль не смог задавить, но в отличие от восточноевропейских революций 89-го не дал ему победить без тяжких последствий. Что в значительной степени снимает с украинцев ответственность за многие нынешние проблемы их страны.
2) Несмотря на все вышесказанное итоги Евромайдана показывают одну печальную вещь: все-таки три поколения коммунизма приводят к труднообратимым последствиям. Восточноевропейцы просто вовремя успели освободиться, у них ещё старики, помнившие, как оно было без красных были живы. А мы и украинцы - нет. Простите, но когда смотришь со стороны на постмайданные украинские власти, понимаешь: даже при поведении Кремля в стиле Горби никакой второй Польши там не было бы и в помине, благо нынче интенсивность донбасского конфликта такова, что тот же Израиль живёт в подобных условиях десятилетиями, причём вполне успешно. Более того, без войны да с Крымом и Донбассом откровенный реванш сторонников "русского мира" по типу как после первого Майдана был бы вполне реален. В общем, прыгнуть выше себя, как и мы в Августе, украинцы смогли, а вот закрепить успех оказалось сложнее.
3) Несмотря на сохранение юридической и не только преемственности Украины с УССР не вызывает сомнений то, что Евромайдан стал сильнейшим ударом по советской идентичности. И это, пожалуй, самое позитивное, что о его последствиях можно сказать. Собственно, мало-мальски здравомыслящие украинские совки сами понимают, что проиграли окончательно и бесповоротно. В РФ в этом плане также не обошлось без последствий. Взять хоть отношение к колорадке со стороны оппозиции.
4) Из технических моментов Майдан показал всю важность уровня стартовой подготовки. Майданщики были готовы несколько хуже наших демократов образца 91-го, уже обладавших властью в РСФСР и г. Москве и явно доминировавших в СМИ (что позволило быстро перетянуть на свою сторону часть силовиков и таким образом избежать массового кровопролития) но намного лучше болотников, вышедших протестовать, имея за спиной лишь весьма ограниченный медийный ресурс и вообще не имея властного. А вот собственной контрэлитой Майдан не располагал, что весьма затруднило какие-либо перемены после его победы.
5) Запад наглядно показал, что готов помогать очень ограниченно и сто раз подумает, прежде чем перейти к каким-то практическим действиям в данном направлении. И если на стадии Майдана украинцы добились поддержки благодаря собственной решимости, то позднее практически единственной причиной для какой-либо западной помощи Украине стала попытка Путина пересмотреть итоги холодной войны и даже некоторые основы ялтинско-потсдамской системы, остававшиеся до 2014 года незыблемыми.
ЗЫ Это итоги лишь в первом историческом приближении и на большем расстоянии многое станет виднее. Август тому пример.
1) Особенность Евромайдана состоит в том, что его, в отличие от Венгрии-56 или Чехословакии-68 Кремль не смог задавить, но в отличие от восточноевропейских революций 89-го не дал ему победить без тяжких последствий. Что в значительной степени снимает с украинцев ответственность за многие нынешние проблемы их страны.
2) Несмотря на все вышесказанное итоги Евромайдана показывают одну печальную вещь: все-таки три поколения коммунизма приводят к труднообратимым последствиям. Восточноевропейцы просто вовремя успели освободиться, у них ещё старики, помнившие, как оно было без красных были живы. А мы и украинцы - нет. Простите, но когда смотришь со стороны на постмайданные украинские власти, понимаешь: даже при поведении Кремля в стиле Горби никакой второй Польши там не было бы и в помине, благо нынче интенсивность донбасского конфликта такова, что тот же Израиль живёт в подобных условиях десятилетиями, причём вполне успешно. Более того, без войны да с Крымом и Донбассом откровенный реванш сторонников "русского мира" по типу как после первого Майдана был бы вполне реален. В общем, прыгнуть выше себя, как и мы в Августе, украинцы смогли, а вот закрепить успех оказалось сложнее.
3) Несмотря на сохранение юридической и не только преемственности Украины с УССР не вызывает сомнений то, что Евромайдан стал сильнейшим ударом по советской идентичности. И это, пожалуй, самое позитивное, что о его последствиях можно сказать. Собственно, мало-мальски здравомыслящие украинские совки сами понимают, что проиграли окончательно и бесповоротно. В РФ в этом плане также не обошлось без последствий. Взять хоть отношение к колорадке со стороны оппозиции.
4) Из технических моментов Майдан показал всю важность уровня стартовой подготовки. Майданщики были готовы несколько хуже наших демократов образца 91-го, уже обладавших властью в РСФСР и г. Москве и явно доминировавших в СМИ (что позволило быстро перетянуть на свою сторону часть силовиков и таким образом избежать массового кровопролития) но намного лучше болотников, вышедших протестовать, имея за спиной лишь весьма ограниченный медийный ресурс и вообще не имея властного. А вот собственной контрэлитой Майдан не располагал, что весьма затруднило какие-либо перемены после его победы.
5) Запад наглядно показал, что готов помогать очень ограниченно и сто раз подумает, прежде чем перейти к каким-то практическим действиям в данном направлении. И если на стадии Майдана украинцы добились поддержки благодаря собственной решимости, то позднее практически единственной причиной для какой-либо западной помощи Украине стала попытка Путина пересмотреть итоги холодной войны и даже некоторые основы ялтинско-потсдамской системы, остававшиеся до 2014 года незыблемыми.
ЗЫ Это итоги лишь в первом историческом приближении и на большем расстоянии многое станет виднее. Август тому пример.
