H
Да, необходимы експеременты
Size: a a a
2020 February 17
H
Для поиска +
PZ
Я тебе не об экспериментах, а о том, что да/нет - не хватает.
Тебе надо будет запомнить это число. Или повторять эксперимент каждый раз.
Тебе надо будет запомнить это число. Или повторять эксперимент каждый раз.
PZ
Но если повторять эксперимент каждый раз - ты всегда будешь врать говоря о том, сколько сахара тебе надо положить - ведь ты отказываешься это запоминать и значит без эксперимента ты не можешь сказать истину.... ergo - ты врёшь.
H
Да без експеремента ты лжеш
H
Если стремишся к результату(не експерементально)
PZ
Но это значит, что все всегда лгут и термин "ложь" становится бессмысленным...
H
Но это значит, что все всегда лгут и термин "ложь" становится бессмысленным...
У меня даже с этим проблемы
EA
Философия лжи)
"Ложь в какой-то степени является двигателем прогресса. В тех случаях, когда человек высказывает некие ложные утверждения, а после прилагает усилия, чтобы сделать их истинными или хотя бы придать им видимость истины".
Однажды я услышал примерно такую формулировку.
"Ложь в какой-то степени является двигателем прогресса. В тех случаях, когда человек высказывает некие ложные утверждения, а после прилагает усилия, чтобы сделать их истинными или хотя бы придать им видимость истины".
Однажды я услышал примерно такую формулировку.
PZ
У меня даже с этим проблемы
И ты лжёшь, ведь ты сейчас не испытываешь проблем с этим, в эту самую секунду. :)
H
И ты лжёшь, ведь ты сейчас не испытываешь проблем с этим, в эту самую секунду. :)
Я не стремлюсь без експеремнтов, в этом вижу проблему
PZ
Я не стремлюсь без експеремнтов, в этом вижу проблему
Не в этом дело. Данные эксперимента валидны условную микросекунду после его совершения.
После этого ты уже опираешься на свои несовершенные воспоминания об эксперименте.
мы сверяем карты, угадывая за ними местность. Мы не в состоянии представить собственно местность в качестве образца.
И потому вопрос истины имеет значение только и исключительно в контексте конкретной карты/модели.
После этого ты уже опираешься на свои несовершенные воспоминания об эксперименте.
мы сверяем карты, угадывая за ними местность. Мы не в состоянии представить собственно местность в качестве образца.
И потому вопрос истины имеет значение только и исключительно в контексте конкретной карты/модели.
H
Да нет незнаю, теперь я троист
PZ
Кстати, к вопросу о целых числах :)
Целое ли число 1 + 8 + 27 + 64 + ....(и так далее кубы до бесконечности)?
Целое ли число 1 + 8 + 27 + 64 + ....(и так далее кубы до бесконечности)?
H
Я не верю в бесконечность
PZ
Ну, тем не менее, она существует по меньшей мере в нашей модели вселенной... без понятия "бесконечность" мы не сможем описать вселенную.
PZ
Поэтому отказ от понятия бесконечности - куда больший разрыв с реальностью, чем вся "ложь" лицедеев...
H
Поэтому отказ от понятия бесконечности - куда больший разрыв с реальностью, чем вся "ложь" лицедеев...
Думаю этот грех смогу взвалить на себя
PZ
Думаю этот грех смогу взвалить на себя
Но взваливая большую проблему зачем тогда топтаться вкруг маленькой? Как убийца пришивший сотню человек боится обидеть ребёнка...
PZ
Собственно я вообще не говорил бы в терминах "грех/не грех". Это глупо.
Суть в том, что тебе нужно понятие бесконечности чтобы посчитать штуки. И ты можешь либо "поверить в бесконечность", либо не считать эти штуки (увы навскидку я вспомню только не особо прикладной вакуум Казимира).
Суть в том, что тебе нужно понятие бесконечности чтобы посчитать штуки. И ты можешь либо "поверить в бесконечность", либо не считать эти штуки (увы навскидку я вспомню только не особо прикладной вакуум Казимира).