Я об этом и говорю: готовый пакет вывернуть багоопаснее, чем сделать так, чтоб разработки сами писали вывернутый

Да, опакечен. Но не все опакечены.

Что работало

Я и просил прмер неопакеченного расширения, на которое не хватит тех десяти строчек

Ну всм напилить прогу, совместимую по архитектуре с NixOS проще, чем вывернуть несовместимую через врапперы и костыли

Любое написанное без костылей ПО совместимо с NixOS.

AUR — это очень удобно: читаемые PKGBUILD чтоб чекнуть что ставишь и один большой реп, где есть всё

Костыли в деривациях правят костыли разработчиков.

Няш, пили багрепорты, не занимает много времени. Это пустой разговор.

Так если оно в FHS-совместимом контейнере будет, что фиксить придётся?

Ну, смотря что считать костылём.

Хардкод путей к либам, например.

Если весь VSCode будет? Ну, да, ничего, наверное

Вообще у нас есть NUR, но он как-то не очень популярен

Хардкод чего-либо тоже?

Обычно да, хардкод це bad practice.

Ну, это не отменяет сложность исправления и баги в последствии для гигантского количества ПО, а также сложность опакечивания "между делом", когда обычный пацан-нихосьник находит неопакеченную прогу

Я ничего не понял, извини. Можешь перефразировать?

Да, плохая практика. Но вне зависимости от того, насколько это хорошая практика, очень много где как-то так и сделано, и поэтому многие костыли чтоб переделать чреваты багами. А ещё сложно опакетить что-либо, если ты нашёл неопакеченную прогу, которая тебе нужна. На арче ты можешь написать PKGBUILD по вики за 5 минут и делать то, для чего была нужна эта прога. А тут тебе надо сесть и разобраться в костылях, которые надо чинить. Это долго, заморочно, а главное не даёт тебе быстро сделать то, для чего ты хотел поставить прогу

Для Nix тоже быстро пишутся, ибо большое количество уже готовых модулей. С костылями ты прав, но это не совсем повсеместно, на самом деле.

Тут самый главный вопрос — нужен ли тебе Nix настолько, чтобы эти мелочи тебя не беспокоили.