JL
Size: a a a
2018 August 19
МС
а зачем страдать на одной ?
Простите, но я не очень понимаю зачем может понадобиться одному человеку 2^64 адресов если сейчас 2^32 на весь мир хватает (почти)
I
ну а вдруг он принесет домой 2^64+1 айфонов?
I
(марш учить матчасть)
I
в IPv6 не предполагается, что хоть сколько-то значимая часть из будет занята
I
напротив, тот факт, что там адреса занимаются очень рыхло, является важной фичей
A
Простите, но я не очень понимаю зачем может понадобиться одному человеку 2^64 адресов если сейчас 2^32 на весь мир хватает (почти)
выдача одной в терминах IPv6 фактически равносильна выдаче 1 IPv4. Только начиная от работает SLAAC и другие плюшки секьюрити IPv6 (более подробно ищи в инете), ну а если, например, будут идти какие-то нарушения с какого-то айпи адреса, банится вся подсеть, т.к. все всегда будут думать, что выдается МИНИМУМ
NS
напротив, тот факт, что там адреса занимаются очень рыхло, является важной фичей
А можно подробнее?
I
ну, во-первых, это про беззопасность
I
адреса нельзя тупо перебрать за разумное время, как в v4
I
во-вторых, это про простоту получения интересного адреса - он с вероятностью 1 свободен
I
отсюда растут ноги у всяких интересных штук типа cryptographically generated address и т.д.
I
слаак тесно завязан на рыхлость адресов
I
у есть один фундаментальный недостаток в реальном мире, и это он не про экономию адресов
I
уязвим протокол ND, потому что он хранит кэш всех живых соседей
I
если в одной подсети с вами может сидеть злодей - лучше использовать сети разумного размера
I
обычно , как аналог