А вот и не вернулись. Тогда, как бы ни относились в Европе к советской внутриполитической практике, бизнес был as usual. Его, конечно, сильно меньше было. Но мухи летали отдельно от котлет.

https://t.me/tass_agency/40727

Проблема даже глубже: не было никакого ЕС во время "той" Холодной войны. И не факт, что было бы, если бы Холодная война не закончилась. Совместными силами закончилась, к слову.

https://t.me/ru_global/14186

После комментариев Жозепа Борреля о результатах визита в Москву в СМИ заговорили о "новой холодной войне". Санкции здесь один из аргументов. Вроде того, что теперь вот точно введут.

На самом деле ничего фундаментального не произошло. И вот почему:

1. Визит подается как едва ли не судьбоносная миссия, которая предлагала Москве конструктив и сотрудничество. На самом деле, это не так. Глава дипломатии ЕС привез в Москву набор требований, а не предложений. Причем требования были известны и раньше. Ни одно из них Москва не выполнит. Это было тоже понятно еще до визита.

Другое дело, если бы Жозеп Боррель ехал в Россию с чем-то новым. С каким-то конкретным планом или дорожной картой. Например, с конкретной схемой увязки продвижения по Минску и отмены санкций. Или создания каналов транзакций с целью защиты от вторичных санкций США. Или увязки позиций по иранской ядерной сделке. Или даже по конкретным развязкам в области прав человека (тема кажется безнадежной, но в том и мастерство дипломата, чтобы вытаскивать именно безнадежные темы).

Понятно, что это работа непростая. Она требует подготовки. К тому же, она порождает впечатление уступок Москве и ее восприятие как равного партнера. Выдвигать требования, конечно, проще.

2. По результатам визита глава дипломатии ЕС констатировал, что Москва и Брюссель расходятся все дальше, в том числе по вопросам демократии. Но это тоже было понятно давно. В ЕС до сих пор исходят из посылок Базового соглашения 1994 г. Оно продолжает действовать. Но устарело уже в конце нулевых. Попытки его обновления терпели фиаско еще до украинского кризиса. Реальность отношений изменилась еще в позапрошлом десятилетии, хотя инерция сохранялась долго. Можно сожалеть об этом и давать разные оценки. Но по факту изменение парадигмы произошло далеко не вчера.

3. Непонятно, в чем могла бы быть мотивация Москвы пойти на выполнение требований ЕС? Здесь тоже не появились какие-то новые факторы. Сотрудничать ради сотрудничества российское руководство не хочет.

4. СМИ отмечают жесткий тон российских дипломатов и демонстративную высылку сотрудников дипломатических представительств стран ЕС. Но здесь тоже ничего нового. Высылки были и на фоне дела Скрипалей. Причем тогда инициатором были США и ЕС. Про жесткую тональность наших отношений в целом говорить вообще стоит вряд ли. Раздражение от жесткости Москвы, судя по всему, прямо пропорционально раздражению от "менторства" Брюсселя. Опять же, здесь можно давать разные оценки. Соглашаться или не соглашаться. Речь о самом факте взаимного раздражения, которое не ново.  

5. Наконец о нашем любимом. О санкциях. Свою оценку визита в Москву Жозеп Боррель закончил тем, что допустил введение санкций против России по теме прав человека. И здесь ничего нового. Да, сам механизм появился только в конце прошлого года. Но саму структуру санкций он не меняет. Речь пойдет о точечных блокирующих и визовых ограничениях, которые применяются по другим решениям ЕС в массовом порядке. Скорее всего, санкции будут введены против чиновников. Такие, например, вводили после предполагаемого отравления Навального. Эскалацией можно будет считать санкции против крупных российских бизнесменов. Такой вариант не исключен, и мы писали, что рынки на него отреагируют. Но он может навредить самому ЕС, поэтому здесь консенсус внутри Совета ЕС будет более сложной задачей.

В общем, главный вопрос, каким будет уровень эскалации на встрече министров иностранных дел ЕС в отношении России? Просто чиновники? Или чиновники и бизнес? Посмотрим.

https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/92722/my-visit-moscow-and-future-eu-russia-relations_en

Действительно непонятно, почему выступление Жозепа Борелля в Европарламенте вызвало вдруг у нас такой ажиотаж. Отношения в тупике давно, от того, что до сих пор его прикрывали старыми штампами, суть не менялась. Борелль сейчас должен быть агрессивным, поскольку его лично обвиняют в профнепригодности (безосновательно, но какая разница). Ему надо показать твёрдость и жёсткость, он и показывает. Никакой новой главы он не предлагал, почему-то считал, что в случае его личного приезда российские руководители согласятся обсуждать свои внутренние дела как главную часть повестки Россия - ЕС. Предказуемо отказались. Наконец, санкции, которые могут нанести экономический урон Европе, а это неизбежно в случае реальных финансово-экономических ограничений против Москвы, никто вводить не готов. А новые списки российских чиновников и бизнесменов, ответственных за нарушение прав человека, сущностно ничего не изменят.

По поводу же холодной войны, параллели бессмысленны, ибо ситуация никак не напоминает то время. С одной стороны, тогда изоляция друг от друга была кратно выше, санкции в нынешнем понимании вообще было сложновато вводить. С другой стороны, внутренние дела СССР вызывали у Запада гамму разных отрицательных эмоций, но увязывать их с деловыми интересами в голову не приходило. По экономическим связям могли ударить внешнеполитические действия, которые интерпретировались как советская экспансия – Афганистан или события в Польше (хотя в последнем случае прямого вмешательства не было). Но за диссидентов экономикой не мстили. Так что нынешнее положение круче, чем тогда.

Если убрать эмоции и заламывания рук, можно констатировать – политические отношения действительно зашли в тупик, никакой катастрофы от этого не происходит, деловые отношения продолжаются в той степени, в какой бизнес по обе стороны в них заинтересован (могло бы быть сильно лучше, но уж как есть), а лучшее, что могут сделать сейчас политики, это заняться другими делами и прекратить делать вид, что они что-то хотят изменить. Со временем взаимные интересы и потребности приведут к новому взаимодействию. Заставить его осуществлять не получится.

https://t.me/sanctionsrisk/857

Ну и вот до кучи – почему всё так получилось с Евросоюзом.

https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-novoj-glavy/

Солидаризуясь по сути со всем сказанным, тем не менее, субъективно не хочется соглашаться с тем, что для нового начала в российско-европейских отношениях требуется их обнуление. Возможно, дело в рудиментах энтузиазма и идеализма, присущих автору этих строк. В конце концов, когда с юных лет ты посвящаешь себя изучению истории и культуры одной из европейских стран, затем в силу разных обстоятельств переходишь к сюжетам её современной внешней политики, признавать, что лучшее, что можно сделать сейчас – просто отойти в сторону и наблюдать – довольно грустно.

Конечно, между большой политикой и большой экономикой есть еще и разветвленная сеть сотрудничества на уровне гражданских обществ. Формально от политики она не зависит и даёт большой простор для самореализации. Но, будем честны, после определенного этапа и здесь всё упирается в политические сюжеты. И потому, обмен избитыми аргументами продолжится и на этом уровне.

Комбинация политической воли и благих намерений для российско-европейских отношений сейчас в дефиците. Однако много ли добавочного опыта мы приобретем, отказывая себе даже в надежде на лучшее?

https://t.me/ru_global/14184

Чрезвычайно важное размышление Тимофея БордачёваТимофея Бордачёва о том, что отношения России и ЕС (как структуры) действительно закончены. Очень рекомендуем обратить внимание.

"После того, как Россия в конце 2000-х годов отказалась от намерения стать частью либерального мирового порядка во главе с США, у нее не может быть отношений с Европейским союзом как организацией.  Европейский союз – это объединение суверенных государств, каждое из которых реализует собственные интересы, а собирательный «Брюссель» – только инструмент в руках национальных столиц.

Конечно, способности использовать этот инструмент разные – контроль Германии над ним почти абсолютный, а маленькая Литва сама объект внешних манипуляций. Как институт Евросоюз может действовать только в очень узких пределах поручений, которые ему дают страны – участницы. Там, где речь идет о торговле или согласовании технических регламентов, отношения между Москвой и Брюсселем никуда не делись, как и отношения между Комиссией ЕАЭС и Еврокомиссией. В политической сфере Евросоюз может говорить только о том, что, как мы увидели в конце прошлой недели, совершенно не интересно России. Но не потому, что хочет читать Москве нотации, это время закончилось уже лет 10 тому назад. Просто «мандата» на другие разговоры у него нет и бессмысленно думать, что Берлин или Париж поручат «Боррелю» разговор о вежных для себя делах.

Предложения Москвы о сотрудничестве там, где это полезно и необходимо – послание ведущим странам ЕС, что, когда они будут готовы, Россия открыта для сотрудничества там, где это отвечает ее интересам. Готова же Германия уже сейчас достраивать «Северный поток-2».

Российские претензии к Брюсселю – это то, что Москва не хочет сказать прямо ведущим европейским столицам. Нужно ли уничтожать такой канал сброса негативных эмоций? Не нужно, но придется, потому что его повестка в том, что касается России, исчерпана и пользы принести он больше не может. Поэтому после того, как «на дне» оказались отношения России и ЕС как организации, нам предстоит пройти кризис в отношениях с ведущими странами Европы. Только потом можно будет говорить о появлении, оригинальной в каждом конкретном случае, формы отношений на будущее".

А знаете, чего нам сейчас очень не хватает? Того многообразия идей и мнений по поводу России, которое было в немецких СМИ в 2014-ом году. Чего стоит, например, одно предложение Эгона Бара признать присоединение Крыма де-факто, отложить окончательное решение этого вопроса на неопределенный срок и продолжать спокойно пить столь любимое в Германии крымское шампанское.

Сейчас, конечно, совсем не то. Приходится довольствоваться статьями, подобной этой, где автор, не без реверансов, кончено, в сторону генеральной линии партии, но все же достаточно нейтрально и сухо объясняет очевидные по эту сторону границы вещи — что Россия не желает вмешательства в свои внутренние дела, не особо боится санкций и готова принять ухудшение отношений с ЕС в качестве «побочных потерь».

По нынешним меркам это, конечно, уже хорошо, но все-таки очень скучно — нет ни огонька, ни задора. Причем и у заядлых немецких критиков России он тоже куда-то пропал — эмоций, конечно, все еще хватает, однако они давно не производят свежего впечатления. А что касается идей, то там совсем все плохо.

Причины, всех этих перемен в общем-то, понятны. После того, как ушли в лучший мир зубры немецкой «руссландполитик», а всех прочих «понимающих» просто затравили и выдавили за пределы информационного мейнстрима, их оппоненты вполне естественным образом оказались в эхо-камере и уже давно, по сути, общаются сами с собой.

У нас, кстати, ситуация, может, в основе своей и совсем другая, но по итогам немногим лучше. За отсутствием достойных альтернатив, мы в последние годы вылавливаем оттуда либо все тот же их мейнстрим, либо приятные уху, но почти или уж совсем маргинальные голоса. Впрочем, последними даже СМИ, похоже, уже перестали увлекаться — видимо, тоже наскучило.

И вот в этой ситуации мы можем только предложить выпить за народную дипломатию и межобщественные контакты. Тем более, что этот излюбленный Евросоюзом инструмент, как недавно выяснил немецкий ZOiS, вполне себе работает в обе стороны, а не только в западную.

Есть, конечно, мнение, что и тут все упрется в политические сюжеты, но мы не настроены столь скептически — как показывает опыт, после определенного количества немецкого пива или русской водки идеологические и все прочие расхождения начинают достаточно быстро стираться.

Эрдоган нацелился к звёздам, а пока что на Луну. И скоро. Растёт масштаб амбиций.

https://www.axios.com/turkey-erdogan-space-program-moon-mission-8405e4d5-16f7-44e8-8033-971a64a8814a.html

Импичмент Трампа и будущее республиканской партии

В Сенате начался процесс по второму импичменту Трампу. Занятие утомительное и судя по всему малоперспективное, если только не отыщутся 17 республиканцев, готовых поддержать импичмент бывшему президенту.
Если импичмент все же состоится, реальных последствий может быть три:
- запрет занимать государственные должности на федеральном уровне;
- прекращение брифингов по вопросам безопасности, которые содержат секретную информацию (такие брифинги положено продолжать проводить для бывших президентов);
-  вынесение предупреждения будущим президентам, что вести себя в т.н. lame duck period - период между выборами (которые проиграл) и инаугурацией нового президента - нужно "конституционно".

Не похоже, чтобы что-то из этого сильно Трампа беспокоило.
Баллотироваться вновь он, кажется, и сам больше не собирается. Но играть роль "коронующего новых лидеров" (пресловутого "kingmaker") он непременно будет и уже назначил большой тур по штатам с целью продвинуть "своих" людей и потопить нелояльных республиканцев.  
Брифинги по безопасности его не сильно интересовали и в период президентства. А сейчас, когда он большую часть времени играет в гольф и подавно. Инсинуации на тему "передачи" секретных данных Путину - страшилки демократов.
Будущие президенты, конечно, сделают выводы из ситуации с Трампом. Но эти выводы могут быть вовсе не такими, какими бы хотели их видеть инициаторы нового импичмента.

Гораздо более интересный и сложный сюжет - будущее республиканской партии.  Состоявшиеся на прошлой неделе внутриреспубликанские дебаты ясно показали, что дело Трампа скорее живо и попытки бесславно "слить" его наследие пока в партии не одобряют. По крайней мере, пока и по крайней мере не так демонстративно.

В это связи, наш коллега из НИУ ВШЭ Дмитрий Новиков написал для @ru_global вдумчивый текст о том, "куда идут слоны":

"Истощение легитимности является самым опасным последствием уходящего политического цикла и будет оказывать дальнейшее долгосрочное воздействие на эволюцию американской политической системы. Иными словами – её будет по-прежнему трясти, с Трампом или без него.

Для мира эти события можно трактовать скорее позитивно. Безусловно, продолжение политической сумятицы в США будет способствовать международной дестабилизации. Но к нестабильной, полной «чёрных лебедей» внешней среде, кажется, уже все привыкли и относятся спокойно, закладывая фактор таких рисков в своё внешнеполитическое планирование (или скорее реагирование). Зато окончательное развенчание мифа о совершенстве американской системы будет способствовать дальнейшей трансформации США из «храма на холме» в нормальную великую державу. Впрочем, персоналии администрации Байдена и его первые заявления заставляют только надеяться на это. Но и противостоять потоку истории невозможно, как бы ни хотелось объявить о её «конце»."

На протяжении многих лет западная бюрократия была уверена, что Москва ищет пути к снятию санкций, возвращению в G7 и к прочим благам монополярного мира. И ей необходимо постоянно напоминать о том, что это вот-вот произойдёт, надо только выполнить Минские соглашения, отказаться от поддержки непризнанных республик, неугодных западу правителей и далее по списку. Санкционное давление объяснялось желанием вернуть Москву в европейскую семью и заставить ее играть по общим европейским правилам. Москву же не устраивало то, что эти правила вырабатываются без учета ее мнения.

Господину Бореллю не повезло привезти из Москвы осознание, что все эти предложения Россию не интересуют, и если будет необходимо, Москва готова наращивать конфронтацию. Отмахнуться от этих плохих вестей уже не получается, что вызвало закономерно нервную реакцию в европейской прессе, но вместе с тем дает надежду на переход к выработке совместных подходов, раз уже стало очевидным, что одностороннее навязывание своих взглядов в отношениях с Москвой не сработало. Вот только европейцам в целом и Боррелю в частности надо перед принятием ещё пройти стадии гнева, торга и депрессии. А это может затянуться на годы, как видно на примере еще одного обиженного Россией и лично Путиным (привет, Майкл!).

56-ю голосами против 44-х сенат США признал конституционным рассмотрение вопроса об отстранении от власти президента Трампа после того, как он эту власть уже не осуществляет. Шесть республиканцев поддержали эту идею. Слушания по существу начинаются.

https://www.foxnews.com/politics/senate-decides-constitutionally-of-trump-impeachment-trial-after-day-one-of-arguments

Возле Марса как бы пробки не возникло. Три аппарата сразу прилетели, один из них символизирует исторический порыв к другой планете арабского мира - ОАЭ разработали.

https://www.france24.com/en/middle-east/20210209-uae-spacecraft-hope-nears-mars-in-historic-flight

Весьма бодрое описание вчерашних дебатов в Европарламенте об итогах визита Борреля в Россию. Предлагается нанести удар по самому уязвимому, как уверены депутаты, - по олигархам.
Сокрушительный.

https://www.bbc.com/russian/news-55981455

Главный редактор китайской Global Times Ху Сицзинь никогда не стесняется быть впереди прогресса. Чудесная заметка о том, что давайте уже признаем: свобода слова несовместима с китайской системой правления и организацией государства.

In China, arrangements surrounding free speech must be compatible with China's governance system. The free speech cannot impact or jeopardize the country's governance. This is the bottom line. People need to have a basic knowledge and understanding of this fact.

Ну, а поскольку именно эта система правления принесла китайцам быстрое развитие и процветание, это и надо ценить. И не ставить под угрозу из-за ложных целей.

https://www.globaltimes.cn/page/202102/1215454.shtml

Интервью Блинкена CNN. Несколько важных деталей:

1.Санкции по Навальному в стадии подготовки. Судя по всему, работа идёт и по правочеловеческой, и по химической составляющей. То есть в итоге может быть использован и Закон Магнитского, и Акт о химическом и бактериологическом оружии (ХБО) 1991 г. Возможно, что Администрация решит не мельчить отдельными блокировками, а сразу нанесёт заметный и чувствительный удар. Такой сценарий исключать нельзя. На практике это может означать, например, сочетание блокировок Минфином США группы российских чиновников и бизнесменов по Закону Магнитского с расширением санкций против обязательств российского долга по Закону о ХБО.

2. По Ирану посыл следующий. Возвращайтесь к исполнению СВПД, а потом США рассмотрят смягчение санкций и подготовку нового соглашения. Ничего, что американцы сами же и вышли из СВПД и в одностороннем порядке сначала вернули, а потом ужесточили санкции. В общем, линия США по Ирану принципиально пока не меняется.

3. Китай. Блинкен похвалил Трампа за жёсткий подход к Китаю. Изменений по правочеловеческой тематике и Гонконгу не будет. Курс на сдерживание, судя по всему, остаётся. По телекомам пока ничего конкретного.

https://edition.cnn.com/2021/02/08/politics/blinken-blitzer-interview/index.html

Среди наших друзей много замечательных дипломатов, которых мы от души поздравляем с Днём дипломатического работника! Работа нынче трудная и малоприятная, но мастерство, терпение и труд всё перетрут. В очередной раз.

Чтобы напомнить старые добрые времена, которые вернулись (если верить Жозепу Бореллю) - один из киношедевров холодной войны. Искрометная сатира Билли Уайлдера «Раз, два, три», 1961 год. Издевается над всеми, советские дипломаты не остались без внимания.

https://m.youtube.com/watch?v=zbWYSko11HQ

Беднягу Борелля теперь клюют все, кому не лень. Ну, может его для этого и назначали?

https://twitter.com/carlbildt/status/1359158012909408262

Интересный опрос Европейского совета по Международным делам. Как относятся в Европе к Америке и что изменил Байден.

https://globalaffairs.ru/articles/amerika-bajdena-evropa/

Индийские власти серьезно взялись за Twitter. Угрожают сажать в тюрьму сотрудников соцсети сроком до семи лет в случае вмешательства во внутренние дела страны