Формально - нет. Поскольку при падении fs файл будет битый с вероятностью "наверняка" (данные сбрасываются на диск ОС через буферы, размер которых никогда не кратен размеру скидываемых с каждым пакетом данных + есть заголовки, которые так же будут хаотично сдвигать эти границы и это если вы используете формат с постоянной длинной фрейма при записи, что, например, уже не соответствует mp3), соответственно, продолжать писать в этот файл - получить нечитаемый мусор на выходе. Это что касается непосредственно сбрасывания данных. Если же Вы как-то решите эту проблему (например, Вы будете писать на удаленную FS, типа GFS и иже с ними), то время закрытия протухшего дескриптора доступа к файлу распределенной файловой системой по таймауту у вас будет БОЛЬШЕ времени переподнятия FS (если все организовано хорошо), в следствие чего FS скорее всего получит от файловой системы отлуп при попытке открыть этот же файл на запись. И это только то. что сразу приходит в голову. То есть, у Вас в любом случае будет ДВА файла, мердж которых не будет тривиальной автоматизируемой задачей.

Алексей задал очень хороший вопрос: какой надежности системы Вы пытаетесь добиться? Стандартные 99,999 достигаются и без таких извращений. Если у Вас фрисвич падает часто, то это повод пересмотреть способ его использования...

писать сразу в мп3 по куче причин плохая идея, лучше в вав или вообще рав, и хуком на хэнгап запускать обработку

Падает, таки да. Но можно эту либу не использовать. Вообще, если мы говорим не про офисные АТС, то фрисвич оч хорош как медиасервер и/или коммутатор, все остальные функции с него имеет смысл выносить в отдельные компоненты. Очень сильно снижает бажность конструкции

У меня есть фрисвичи с аптаймами по несколько лет. Там ещё древние 1.2 крутятся

хэнгап хуки фрисвича не очень хорошая идея кстати использовать для таких задач. т.к. он не будет давать треду закрыться.
я обычно на другой сервер копирую записи и там конвертирую.

но к слову, питон в 1.6 был бажный, однопоточный и при некоторых действиях протекающий