SCO vs Linux

Нарушение права не могло возникнуть ранее принятия ГК ч4 гл70 ст Служебное произведение. А нарушение прекратилось с момента окончания трудовых отношений. И плюс три года на иск к нарушителю.

Тут смесь гражданского права и уголовного:
1) Авторское право на ПО возникло независимо от ГК. До 2008 оно регулировалось законом об авторском праве, с 2008 — 4 частью ГК. Рамблер предполгает, что авторское право все это время принадлежало ему.
2) Следовательно, нарушение со стороны Сысоева длится до сих пор, срок давности привлечения к уголовной ответственности тут не применяется.
3) Три года — срок исковой давности по гражданским делам, не по уголовным.

Там много процессуальных моментов, без документов проанализировать позицию Рамблера не получится, но в целом видится так.

#metoo

ой, ты еще Оракл против Гугл вспомни, и штраф грузовиком монет. Кого там арестовывали в офисе средь бела дня, чего-то не вспомню?

Oracle и Alphabet все еще по судам за жабу.

так они уже лет 10 грызуться, и еще столько же будут

да ладно вам переживать, у меня сегодня коллеги из Киева приехали - у них такое уже несколько лет. Они даже удивились чего мы удивились.

Хотя замечу, что в США энджинкс таки принадлежал бы Рамблеру по умолчанию, поскольку этой русской темы про "за что платили и над чем работал - то компании, остальное принадлежит физику" в США нету.

если бы они ему в свое время хотя бы минимальную поддержку оказали у них были бы все шансы владеть этим

там если сейчас раскручивать то всплывут такие прекрасные моменты что по писалось на деньги от баду и даже наверняка какие то их хотелки запиливали

краткая история появления nginx на свет:
рамблер не дает денег на покупку железа, ресурсов не хватает
админ пишет веб-сервер который работает значительно быстрее на тех же ресурсах
даже это не помогает менеджменту сделать выводы

кстати, более точный пример будет "Apple vs Nuvia"

Да ну перестань. Там куча историй, когда человек в параллель что-то делал

ты прав.

a) Any provision in an employment agreement which provides
that an employee shall assign, or offer to assign, any of his or her
rights in an invention to his or her employer shall not apply to an
invention that the employee developed entirely on his or her own time
without using the employer's equipment, supplies, facilities, or
trade secret information except for those inventions that either:

California's Labor Code, Section 2870 reads:
   Relate at the time of conception or reduction to practice of the invention to the employer's business, or actual or demonstrably anticipated research or development of the employer; or
   Result from any work performed by the employee for the employer.



b) To the extent a provision in an employment agreement purports
to require an employee to assign an invention otherwise excluded from
being required to be assigned under subdivision (a), the provision
is against the public policy of this state and is unenforceable.
California's Labor Code, Section 2870

это, кстати, только в калифорнии

shall not apply to an invention that the employee developed entirely on his or her own time without using the employer's equipment, supplies, facilities

Писал на служебном ноутбуке - ататат

наверное, поэтому Silicon Valley именно здесь, а не в Техасе, да?

Но в некоторых других штатах есть похожее. https://delcode.delaware.gov/title19/c008/index.shtml
Any provision in an employment agreement which provides that the employee shall assign or offer to assign any of the employee’s rights in an invention to the employee’s employer shall not apply to an invention that the employee developed entirely on the employee’s own time without using the employer’s equipment, supplies, facility or trade secret information, except for those inventions that:

(1) Relate to the employer’s business or actual or demonstrably anticipated research or development; or

(2) Result from any work performed by the employee for the employer.

To the extent a provision in an employment agreement purports to apply to the type of invention described, it is against the public policy of this State and is unenforceable. An employer may not require a provision of an employment agreement made unenforceable under this section as a condition of employment or continued employment.

угу, а финансисты с non-compete в Чикаго и Нью-Йорке :)

@schors теперь тебе осталось доказать, что писал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в свободное время. Не самая тривиальная задача, да? ;)