Так, и?

Картина следующая, ФСБ, через суд, на законных основаниях, попросила у Дурова данные о подозреваемых в терракте (кстати, погибло 16 человек).
Дуров отказывает.
И начинает сеять дезу, что ФСБ якобы просит ключи от всех аккаунтов.

Можно ссылку на официальное заявление Павла?

Ну вот, например
https://vk.com/durov?w=wall1_2061401

И что он здесь не так говорит?

ты прав, прям конкретно трудно придраться...
возможно он просто не дописал:
"Cегодня Мещанский суд Москвы оштрафовал Telegram Messenger LLP на 800 тысяч рублей за непредоставление в ФСБ доступа к переписке 6 подозреваемых в террактах (“ключей дешифровки”) пользователей Telegram. "

а все подумали что речь идет обо всех-всех

и всполошились

Ладно, раз мы выяснили, что Павел такого не говорил, пройдёмся теперь по фактам.

Претензии Telegram к приказу ФСБ юридически выглядят так:

1. Приказ принят неуполномоченным органом. Подписывая его, директор ФСБ РФ превысил должностные полномочия. Примерно то же самое сделал Минюст РФ, когда его регистрировал.
Статья 10.1 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывает, что единственным органом, наделенным полномочиями по установлению  Порядка взаимодействия организаторов распространения информации в сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, является Правительство Российской Федерации.

2. Приказ был принят на основании недействующего федерального закона.
Федеральный закон «О внесении изменений…» от 06 июля 2016 № 374-ФЗ, которым статья 10.1 была дополнена пунктом 4.1, вступил в силу 20 июля 2016 г. ФСБ России приняла оспариваемый приказ 19 июля 2016 г. «в целях реализации положений пункта 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

3. Общественное обсуждение проекта приказа на regulation.gov.ru на проводилосьregulation.gov.ru на проводилось. При этом Проект приказа, вносящий изменения в оспариваемый приказ, на обсуждение вынесен.

4. Оспариваемый приказ противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Пункты 3 и 5 Порядка предоставления информации устанавливают внесудебный порядок получения сведений, составляющих тайну переписки.
Тайна переписки может быть ограничена только при наличии нескольких обязательных  условий и только в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законом (судебное решение). ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.13 и 186) установлено, что получение доступа и осуществление контроля за перепиской граждан возможно лишь  при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения (само постановление суда направляется в соответствующую организацию). Это основная содержательная претензия к приказу, который покшается на конституционные права и свободы граждан, а именно на тайну переписки.

5. Приказ противоречит федеральному законодательству о противодействии коррупции
Пункты 3, 5 и 6 Порядка предоставления информации  не  регламентируют сроки исполнения запроса. Приказ не содержит никаких требований к организационно-правовым мерам по обеспечению секретности/конфиденциальности полученных сведений.

Верховный суд РФ примет решение о принятии или отказе в принятии административного иска. Отказ в принятии откроет возможность обращения в Конституционный суд РФ с жалобой на "закон Яровой" в этой части.

Вообще то судебное решение как раз таки было

Забыл просто скинуть это сообщение.

​​Новость на ночь глядя.

Компания Telegram Messenger LLP подала в Верховный суд России административный иск о признании недействующим приказа ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для декодирования электронных сообщений пользователей сети. Об этом рассказал адвокат международной организации «Агора» Рамиль Ахметгалиев, представляющий Telegram в суде.

ФСБ России не имела полномочий принимать такой приказ, приняла его, когда закон еще не действовал, сформулировала его так криворуко, что сейчас уже спешит его исправить. А главное - приказ предлагает положить в прибором на необходимость судебного решения для доступа к переписке граждан.

Детали и комментарии утром.

не прокатит, и юристы Дурова об этом знают

и телефоны эти, 6 штук, всплыли не просто так:

Запрос, с которым ознакомился Republic, содержит требование ФСБ предоставить сведения по шести номерам, которыми, как считают в ФСБ, пользовались «подозреваемые в причастности к террористической деятельности». Спецслужба не раскрыла имена владельцев телефонов. В материалах административного дела, которые есть в распоряжении Republic, говорится, что 10 июля по всем шести телефонам были приняты отдельные секретные судебные постановления: они разрешали прослушивать разговоры и контролировать переписку.

Как удалось выяснить Republic, два номера из письма ФСБ зарегистрированы на братьев Аброра и Акрама Азимовых. Следствие считает их организаторами теракта в метро Санкт-Петербурга, в результате которого погибли 16 человек, в том числе смертник, осуществивший взрыв. В середине апреля оба фигуранта были арестованы и сейчас находятся в изоляторе «Лефортово». В ходе допросов они назвали телефоны, которые были на них оформлены: среди них два номера, которые совпадают с номерами из запроса ФСБ в Telegram. Оба телефона использовал Аброр Азимов. По его словам, они были необходимы для связи с организатором теракта Ахмадом, сторонником запрещенного в России «Исламского государства». При этом Азимов указал, что переписывался не по Telegram, а по WhatsApp.

отсюда
https://republic.ru/posts/87355

Ясно, что не прокатит, потому что суд не заинтересован в оправдательном приговоре. Это Россия. Суть в том, что само судебное решение неправомерно.

не в этом дело, просто такие вопросы через суд не решаются вообще

ладно, давай без догадок, а просто с тем что есть