Е
Спасибо огромное
Size: a a a
2020 March 13
AS
Работает, получается что FALSE это истинна(содержит) а TRUE (не содержит)
да, это инверсия регулярки вашей
AS
not = TRUE как бы её переворачивает
Е
Спасибо огромное
AS
А как вы относитесь к
%>%? Я заметил, что true-программисты, увидев код с пайпами, сразу впадают в ужас и требуют запилить больше промежуточных переменных.Пихаю куда только можно.
AP
можно [] %>% .[] и тогда и красиво и быстро
я как-то о таком здесь написал, то мне сказали, что я знаю толк в извращениях))
а потом действительно начал переходить на "построчность", потому что так удобнее отлаживать ошибки да и, мне кажется, по памяти построчно можно лучше организовать код
а потом действительно начал переходить на "построчность", потому что так удобнее отлаживать ошибки да и, мне кажется, по памяти построчно можно лучше организовать код
AS
А как вы относитесь к
%>%? Я заметил, что true-программисты, увидев код с пайпами, сразу впадают в ужас и требуют запилить больше промежуточных переменных.а нафига им хранить промежуточные переменные они при этом не говорят?
AS
я везде где можно использую
%>%AS
код намного читабельнее и хлам в виде промежуточных вычислений в рабочем окружении не копится
ЕТ
пишу длинные пайпы, иногда они начинаются с
read_csv()Ура, я не один такой!
NN
Ура, я не один такой!
гы, я думал все так делают )
ЕТ
а нафига им хранить промежуточные переменные они при этом не говорят?
Обычно говорят, что все так делают и иначе никак. И, что код так проще читать.
AS
Обычно говорят, что все так делают и иначе никак. И, что код так проще читать.
ну на самом деле мне кажется тут дело вкуса конечно, лично мне гораздо проще читать код с пайпами без сохранения лишних переменных
AS
может это какие то староверы
ЕТ
код намного читабельнее и хлам в виде промежуточных вычислений в рабочем окружении не копится
+++ Специфика лично моего кода в том, что на выходе у меня почти всегда должен быть конвейер, в который с одной стороны API засовывает данные, а с другой стороны выкидывается ответ.
И через цепочки пайпов получается намного короче, в целом меньше памяти берёт скрипт. Но раньше я писал через временные переменные.
И через цепочки пайпов получается намного короче, в целом меньше памяти берёт скрипт. Но раньше я писал через временные переменные.
NN
это даже философский вопрос, а не стилистический )))
нужно ли множить сущности сверх необходимого
нужно ли множить сущности сверх необходимого
AS
Обычно говорят, что все так делают и иначе никак. И, что код так проще читать.
ну ты теперь можешь им смело отвечать что так делают не все, далеко не все
ЕТ
ну ты теперь можешь им смело отвечать что так делают не все, далеко не все
Да. 😄
AS
ну и как бы можно ссылаться на Хэда который очень активно пайпы юзает