Я запустил канал в Яндекс.Дзен
Вежливый Русский. Там будет много того, чего нет и не будет в ТГ. Основной формат - сатирические эссе , фельетоны и нарративы. Лавры Зощенко 21 века мне не дают покоя) подписывайтесь )) будет 🔥
https://zen.yandex.ru/id/5b99a8f1c4ee7000a945ff9a

Касательно истории с Петровым-Бошировым.

Считатем весьма странным, что никто из журналистов за прошедшее с марта время не побывал в Солсбери и не проверил одну простую вещь.

Много ли там камер на улицах, или нет. И есть ли камеры вблизи злополучного дома.

Потому что если камер нет - на нет и суда нет.

А вот если есть.

Тогда лишь два варианта.

Либо фотографии пресловутой парочки у двери Скрипаля у англичан есть.

Либо таких фотографий (еще раз, повторим, при наличии камер) у англичан нет.

В принципе, оба варианта значительно прояснили бы ситуацию.

СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О НОВОМ СЛУШАНИИ ПО СПОРУ УКРАИНЫ И РОССИИ - BLOOMBERG

речь идёт о $3 млрд, которые Россия одолжила Украине в форме еврооблигаций накануне смены власти в Киеве в 2014г. Напомню, что деньги были представлены из средств резервных фондов правительства, и до сих пор эти $3 млрд учитываются в составе ФНБ. Это 4% ФНБ по состоянию на 1 сентября.

Как приобрести мою книгу "85 дней Славянска".
В Петербурге - купить в книжной лавке издательства с 13 до 20 ч. по адресу Биржевой переулок, 4.
В Москве - заказать по ссылке https://chernaya100.com/zhuchkovskiy-slavyansk, получить курьером или забрать в центре города (пункты выдачи: https://chernaya100.com/payment).
В крупных магазинах и сетях книга появится несколько позже.
Первая презентация в Донецке запланирована на 30 сентября. В Москве и Питере - в октябре.

​КИТАЙЦЫ И «ВОСТОК-2018».

      Им реально до всего есть дело. Они везде. Смотрят, как у нас идут дела на кухне, в парке боевых машин, на аэродроме. Они реально учатся у нас. Дисциплинированно и увлеченно. И не стесняясь об этом говорят. И мы им свой опыт передаем. Единственно, есть осадочек... Своего они нам особо не показывают. И делают это тоже не стесняясь. А у них посмотреть есть чего, Китай - великая военная держава.

       На кадрах ролика - обстановка на репортерской смотровой площадке за одну минуту до начала главного учебного сражения на Цуголе.

       Между прочим, камера, на которую я обращаю внимание, говорят, стоит 10 млн руб. Я не удивлюсь, если это окажется так.

Слухи бродят по сети, слухи о том, что в случае победы на губернаторских выборах в Хабаровском крае кандидата от ЛДПР Фургала АП перенесёт столицу Дальне-Восточного фед.округа во Владивосток.

Во-первых, конечно, это забавно, потому что последние полтора с лишним веком (ну, то есть от момента основания) существует негласное противостояние Владивосток-Хабаровск. Спорят обо всём: начиная от того, кто же на самом деле является столицей Дальнего Востока (Владивосток больше, динамичнее, легче зарабатывать деньги — Хабаровск столица федерального и военного округов и вообще), заканчивая выяснением отношений между фанатами футбольных клубов обеих столиц Дальнего Востока.

Во-вторых, Фургал набрал почти равное с конкурентом-единороссом-действующим губернатором Хабаровщины Шпортом количество голосов: 35,62% у Шпорта против 35,81% у Фургала. Так что шансы Фургала на победу весьма неиллюзорны.

В-третьих, для победы Тарасенко в Приморском крае в ход идёт тяжёлая артиллерия, вроде стреляющих атомными боеприпасами 420мм самоходных миномётов 2Б1 "Ока". Во время идущего на этой неделе во Владивостоке 4го Восточного экономического форума Тарасенко "выбил" у Путина кучу денег на разные проекты в крае, пообщался с Путиным, Цзиньпином, Абэ и едва ли не поел комбикорма вместе с Путиным и Со на фермах Приморья. Сейчас же появляется слух о том, что не имеющий формально статуса столицы Приморья Владивосток может стать столицей всего Дальнего Востока.

Надо заметить, что коммунисты (кандидат от которых Андрей Ищенко выходит вместе с Тарасенко во второй тур выборов уже в Приморье) тоже не отстают и специально привезли 14 сентября Павла Грудинина во Владивосток — я на Грудинина никогда не ходил и в этот раз точно не пойду, потому что занят. Кандидат от народа!

В общем, АП получает себе, благодаря непроверенным слухам и "инсайдам", образ блефующего игрока в карты, оказавшегося в весьма неловкой ситуации.

https://theins.ru/news/117092

Различие в исторической конструкции русской и немецкой национальной мысли в эпоху их созревания в XIX веке проистекает из очень простого источника.

Немцы были одним этносом расчлененным на множество государств. Главное что их связывало - общность генетического происхождения. Чуть менее - история и язык (проблема диалектов). Совсем не связывали религия и государственность. Немецкий националист обязан был стоять выше религии и быть антипатриотом (по крайней мере за пределами двух государства гегемонов - Пруссии и Австрии, причем в многонациональной Австрии всё было сложно).

Соответственно конструкция немецкого национализма основывалась на идее трансграничного единства сыновей единого этноса при помощи своего национального суверенитета, осуществляющего политическое единство.

Русские были этносом подавляющая часть которого была охвачена границей единого Отечества (за пределами была лишь Галиция о которой еще мало вспоминали). Соответственно объединяющая этническая рамка была тавтологией, она ничего вообще не объясняла. Зато внутри границ единого Отечества русские сталкивались с тем, что наряду с нами в том же отечестве живут представители других этносов, других религий, других культур и цивилизаций, да и сам этнос цивилизационно расколот между простым народом и совокупностью духовных иностранцев - дворянством. Соответственно, перед русскими вставал вопрос цивилизационной, культурной, а по возможности и религиозной ассимиляции тех, кто находится в том же Отечестве. Вопрос о том, как сделать если не всех, то значительную часть их природными патриотами.

Соответственно конструкция русского национализма строилась на державном патриотизме, форсировании православия и общих культурных черт, которые должны _перекрывать_ этничность и быть выше голоса крови. "Народный суверенитет" в этническом смысле был бессмыслен, поскольку потенциальная нация как гражданское сообщество должна была быть намного больше числом русской нации как этноса. Самодержавие было той рамкой, которая создавала Отечество - рухнет оно и Отечество тоже рассыплется (так оно и произошло, и большевистская пересборка была лишь неумелым склеиванием обломков).

Конечно были пограничные среды, где сталкивались как раз русский и немецкий национализм - это Прибалтика. И там немецкая этническая трансграничность актуализовала русскую реакцию в виде: наш этнос должен быть хозяином нашей империи. При столкновении же с поляками такой актуализации не происходило, поскольку этносы были близкими с переходной западнорусской зоной. Актуализация была другая: наша держава выиграла спор за главенство в славянском доме - подчинитесь, слейтесь все в русском море.

Перед глазами у русских был, конечно, еще французский национализм, который был не национализмом вовсе. Франция мыслила себя через универсальные культурные притязания, как мировая политическая и культурная империя, корни которой были в Риме, Каролингской монархии, в культурной гегемонии Франции в Европе. Можно ли считать к примеру Наполеона французским националистом? И французская Nation как политический суверен строилась на универсалистских притязаниях на универсалистский же суверенитет. То есть эта модель русским совсем не подходила. Сами же французы вынуждены были скрепя зубами отказываться от своего универсализма и этнизироваться после того как в 1870 году их разгромила этническая рождающаяся империя - Германия. После этого у французов образовалось этническое самосознание, этническая ущемленная гордость (память об Эльзасе и Лотарингии), ассоциация себя не со всеобщим разумом и универсальными началами, а с особым историческим путем. На место Вольтера пришла Орлеанская Дева.

Поэтому русский национализм исторически развивался как державный патриотизм с отчетливым культурным и религиозным, а не этническим акцентом. Последний актуализовался только при споре о главенствующей роли русских внутри империи - но опять же сводился скорее к устранению этнической привилегированности других этносов и к распространению русского языка и культуры. Важное значение для дела русского национализма имели, соответственно, само _развитие_ русского языка и культуры, так чтобы они и в самом деле могли доминировать на имперском пространстве, не выглядеть убого по сравнению с французским или немецким (а потом английским) началом. И к началу ХХ века это удалось - никто не стал бы спорить, что к 1917 году русская культура была одной из величайших мировых культур.

Поэтому реликты имперского культурологически-религиозного национализма в современной русской мысли простительны.

Но...

Они не учитывают важную перемену в положении русских к началу XXI века. Сегодня мы, русские, - немцы. То есть единый этнос, который _расколот_ внешними границами, суверенитетами, "отечествами" и никакой культурологией этого не изменить, так как значительная часть русских - и паспортных, и "триединых" исключена из границ единого Отечества и фактически подвергается культурному геноциду.

Соответственно русские должны и обязаны себя мыслить как единый этнос, связанный общностью происхождения, биологического происхождения, родства, а не только языка и культуры и имперского патриотизма. Это общее родство должно делать русских непатриотами всех новоявленных "отечеств", кроме единого Отечества. Русские обязаны настаивать на своем политическом суверенитете как этноса и праве на осуществление своего национального самоопределения.

При этом культурный национализм имперского образца отнюдь не подлежит сдаче в архив, так как внутри РФ русские по прежнему пребывают в имперской ситуации, когда нам нужно убеждать и принуждать другие народы быть патриотами нашего Отечества (кто-то спросит - нужно ли? - ответ прост, по доставшейся нам от большевиков проклятой административной структуре у большинства этих народов на территории их квазисуверенных образований находятся русские заложники, соответственно здесь тоже нужно ставить вопрос о единении русских внутри РФ, не об ублюдочной "русской республике" получаемой путем вычитания не "национальных" регионах, а о приведении национально-государственного устройства в соответствие с действительным расселением русских (после чего обширная "Нерусская Россия" расщепится на анклавы в бескрайнем русском море, не устоят по большей части даже её "твердыни").

Но конечная задача на внутреннем фронте у русских прежняя - максимально русифицировать своё Отечество, а для этого максимально утвердить силу русского языка и максимально развить яркую, оригинальную, притягательную и при этом национальную культуру, с которой будет престижно себя ассоциировать и которая при этом будет заставлять причастного жить в воображаемом русском мире (воображаемом в том смысле, что каждая культура создает свой воображаемый мир и помещает в нем тех, кто её принимает).

1. Национальное воссоединение этнические русских вне и внутри границ РФ.
2. Национальное объединение всех граждан Отечества вокруг русского языка и русской культуры.
3. Мировая экспансия русского языка и культуры в мире как претендента на роль универсального языка.
4. Гражданский суверенитет как плод национального достоинства и культурного развития носителей русского начала.

С другой стороны, абсолютной дичью является позиция "этнического суверенитета без ирредентизма" или еще веселее "эгалитарного гражданского национализма". Когда одни и те же люди говорят о суверенитете русских внутри России и суверенном праве русских на Россию, но все их притязания обрываются на большевистских границах и тут же они начинают разводить про многонациональность, "братские славянские народы" и прочее. Этнический политический суверенитет нужен именно для того, чтобы взрывать произвольные политические границы и формировать поверх их национальное государство. Или он просто не нужен, так как внутри границ РФ абсолютизация своего этнического суверенитета это только способ сделать эти границы ещё уже и ничего больше. Ну а уж пародировать французскую либерально-универсалистскую модель нации, которая самих французов почти свела в могилу и вовсе гиблое дело, для этого необходима культура, обладающая актуально реализованными притязаниями на то, чтобы быть глобальной универсальной культурой. Не наш случай в ближайшие десятилетия это точно.

Иными словами, мы должны смотреть и на русские и на западные парадигмы национализма очень критически, учитывая, что они сформировались применительно к совсем не той ситуации, которая у нас сейчас.

1. В пограничных вопросах мы должны быть жесточайшими националистами крови. То есть: все русские должны жить в одном государстве. Все русские - это все русские, а не только великороссы. Все русские должны осуществить свою единую государственность как право этноса на самоопределение и суверенитет.

2. Во внутренних вопросах мы должны быть староимперцами, но не в смысле "пусть расцветают многонациональные цветы" (этого как раз в старом имперском национализме не было), а в смысле формирования механизмов мягкого принуждения к патриотизму единого Отечества - всеобщность и тотальность русского языка, интенсивное внедрение русской национальной (а не "общечеловеческой") культуры, открытость для культурной самоидентификации себя с Россией.

3. Однако при этом нельзя забывать, что этническая консолидация русских внутри России, то есть внутренний ирредентизм не менее необходим, чем внешний. Русский национализм обязан быть нацелен на то, чтобы ломать внутренние границы и квазисуверенитеты, которые ослабляют и расточают русских. На такие внутренние сепаратистские структуры нужно смотреть точно так же как на внешние.

4. Только при выполнении этих условий можно говорить о гражданском суверенитете нации и это будет русская нация. Если же ставить гражданский суверенитет впереди лошади, то получится суверенитет нерусской нации (что значит на деле суверенитет анти-русских элементов в нерусских нациях). Реальная гражданская свобода возможна только в этнически и культурно односоставном обществе. В мультицивилизационном, мультирелигиозном, мультиэтническом обществереальная гражданская свобода невозможна, возможно лишь подавление такой свободы более сплоченными мировоззренчески архаичными общностями, которые осуществляют по сути "хакерство" демократии. Чтобы позволить себе некоторую степень демократии необходимо создать единое национальное государство, имеющее статус стопроцентно суверенной великой державы, с оригинальной культурой, имеющей определенные экспансионистские притязания. Иными словами, чтобы в Москве реально было провести многопартийные выборы, Киев должен быть наш, Вашингтон должен сидеть на жердочке, а в Берлине все должны читать русские книги и смотреть русские фильмы. Тогда система будет работать. Иначе ничего другого кроме как картина Царь Зверей с Гор и Толпа Гастарбайтеров захвативших улицы диктуют свою волю кучке национальных интеллигентов ругяющихся с кучкой столичных либералов и кучкой чуваков с майкой чегевары о параграфах регламента обсуждения поправок к регламенту не будет.

Так что как-то так получается.

Ну а если серьёзно, то декриминализация деятельности в соцсетях просто необходима - этот шаг все равно будет сделан рано или поздно, потому что без него не преодолеть стагнацию.

Тут есть два аспекта.
Первый - философский: попытка насильно держать общество в рамках, угодных исключительно правящей верхушке, тормозит развитие этого общества. Без возможности свободно обмениваться мнениями (в том числе неприятными и даже оскорбительными для кого-то), мы застрянем во времени берестяных грамот.

Второй - юридический. За репосты в соцсетях чаще всего накрывают в связи с борьбой с экстремизмом. Между тем у экстремизма есть чёткое юридическое определение:

Экстремизм – какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них (Федеральный закон № 3-ФЗ от 10.01.2003, http://www.kremlin.ru/supplement/3405).

Ключевые слова: насильственный, вооруженный.
То есть фактически экстремизм появляется только там, где человек конкретно пишет: запасайте стволы, готовьте коктейли Молотва (вот вам рецепт), завтра в 18.30 пойдём брать власть, Навальный акбар!
Если же он пишет: задолбали проклятые чиновники, чтоб вы все передохли к чертовой матери, воры и убийцы, обожратые коррупцией, завтра в 18.30 выходим на пенсионинг! - то это вовсе не экстремизм, потому что прямого призыва к насилию нет. Человек всего лишь противопоставляет себя действующему государственному режиму, но борется с ним пока что законными ненасильственными методами - в частности, агитацией в соцсетях. И уж во всяком случае экстремизмом не может быть одиночное высказывание - потому что серьёзный призыв к насилию должен быть хоть как-то организован.

Другое дело, что представителям того самого режима эти действия не нравятся: он же видит, что человек ему враг! Он не экстремист, конечно, но враг, а если враг не сдаётся...

И происходит подмена юридического понятия экстремизм на удобную детсадовскую трактовку: экстремист - это тот, кто мне, хозяину жизни, опасен или просто неприятен.

Понятно, что "охранители режима" все равно будут использовать любые методы для осуществления своей деятельности. Если, например, пленум Верховного Суда завтра постановит, что репост - не экстремизм, останется ещё оскорбление чувств, унижение группы людей по признаку, в крайнем случае всегда что-нибудь новое можно будет придумать.

Что тут важно для нас с тобой, мой читатель? Просто понимать, что бывает экстремизм - который экстремизм (правда бывает!); а бывает - который "просто не нравишься ты мне, и всё тут"! Давайте будем отличать один от другого и не дадим хотя бы себя обманывать.

Но при этом не надо сваливаться в другую крайность: некоторые считают, что без насильственных действий ситуацию не изменить. Ох, ребятушки, поверьте: те товарищи, что сумеют насильственно сдвинуть действующую власть, непременно окажутся гораздо хуже (для дачи свидетельских показаний вызывается гражданка История).

Итоги Синода: 1) Приостанавливаем поминовение Патриарха Константинопольсконо за богослужением 2)  Приостанавливаем сослужение с иерархами КП 3) приостанавливаем участие во всех структурах, где председательствуют или сопредседательствуют представители КП

— Дорогая, собирайся! Нас ждёт Вротбери!
— Ты хотел сказать, Солсбери?
— Нет.

Простой русский Иван бросает всё и едет 140 км от Лондона смотреть на знаменитый собор в Солсбери, а тебе, жителю придвинутого мегаполиса, даже лень сходить на новую выставку в «Гараже».

Как перестать орать?

О неудачной семейной жизни, немытых принцессах, любовницах и изменах

Жил да был в Англии такой Георг, принц-регент - известный также как как Георг IV, Толстый король. Больше всего он любил предаваться гедонистическим развлечениям, пьянствовать, спать с любовницами и вообще жить на широкую ногу. Поэтому расходов у него всегда было в разы больше, чем доходов, а долгов у него и вовсе накопилось безмерное множество - он только на конюшни тратил суммы, сравнимые со всем своим годовым доходом. Отец же Георга, то же Георг (Георг III, известный некотором как Безумный король- на самом деле он страдал порфирией), отказывался помогать сыну.

В 1794 году ситуация с долгами стала совсем критической и друзья Георга в парламенте посоветовали ему жениться; Уильям Питт-младший, премьер-министр Великобритании пообещал увеличить цивильный лист наследнику престола в случае женитьбы. Вообще-то Георг уже был женат на своей любовнице Мэри-Энн Фицгерберт, но об этом браке Георг широко не распространялся, сохраняя его в тайне - этот брак шел не только в разрез со всеми правилами женитьбы монархов, так и супруга была еще католичкой.

В общем, Георг согласился и стал подыскивать невесту. Было два основных варианта - Каролина Брауншвейгская и Луиза Мекленбург-Стрелицкая. Но Луиза была красивее и любовница убедила Георга остановиться на Каролина - она была уверен, что с некрасивой женой ей будет проще конкурировать за внимание Георга. К Каролине Брауншвейгской отправился посланец Георга.

Проблема с Каролиной была не столько в ее внешности (судя по портретам, там все было вовсе не так все плохо), сколько в том, что невеста была довольно плохо образована - она писала и читала с большим трудом и предпочитала диктовать свои письма, она слишком открыто увлекалась мужчинами (ходили слухи, что она в 15 лет родила от ирландского офицера) и не особо за собой следила.

Прибыв в Брауншвейг, посланец Георг лорд Малмсбери, наслышанный о привлекательности девушки, был неприятно удивлён, обнаружив принцессу растрёпанной и, очевидно, несколько дней не мывшейся; говорила она грубо и фамильярно. Малмсбери почти 4 месяца пытался исправить поведение и внешность принцессы, но с очень относительными успехами.

Из всего этого, конечно, ничего не вышло. Каролина не понравилась жениху, и при первом взгляде на неё Георг произнёс «Харрис, мне нехорошо, прошу, дай мне стакан бренди» После того как принц ушёл, Каролина заявила Малмсбери: «Я думаю, что он очень толстый, и не такой уж красавец, как изображён на портрете». Позднее Георг заявлял в письме к другу, что делил с супругой постель лишь трижды (дважды в брачную и один раз в следующую ночь) из-за того, что с трудом преодолевал отвращение к супруге, и что принцесса прокомментировала размер его полового органа, что навело принца на мысль о том, что Каролине было с чем сравнивать и она давно не девственница. Сама Каролина намекала, что принц был импотентом, а большую часть первой брачной ночи он провёл у каминной решётки, куда упал, будучи сильно пьяным.

В итоге, перестала жить вместе, но Каролина за эти три раза успела забеременеть. Следующие 25 лет были наполнены борьбой за дочку, за политическое влияние, за деньги, за развод - за все что угодно. Каролина очень долго жила в Европе с любовником, шпионы Георга пытались ее уличить. В итоге Каролина вернулась - но умерла через три недели после коронации Георга. В общем, нужда в невесте может привести к ужасным результатам.

Мастер-класс по чтению официальных комментариев: НТВ пишет, что Следственный комитет опроверг допрос экс-министра МЧС Владимира Пучкова.

Из чего можно сделать только тот вывод, что _допроса_ не было.

Но посещал ли несколько дней назад Владимир Пучков следственный комитет? И велись ли там с ним упоительные беседы?

Этого мы не знаем.

Напомним краткие итоги работы министерства под руководством Пучкова за пять лет:

— манипуляция статистическими данными для сокрытия реального числа пожаров и погибших на них;
— сокращение штатного состава МЧС;
— непродуктивная работа в Арктике: из 10 арктических аварийно-спасательных центров построено только четыре;
— неготовность к работе авиации и водолазной службы;
— нецелевое расходование бюджетных средств, в том числе при закупке самолетов-амфибий.

Падение Западной Римской империи - крайне интересная тема. Она до краев насыщена яркими личностями, здесь полно захватывающих сюжетов, один из них - противостояние обеих Римских империй с Гейзерихом, королем вандалов. Вначале я хотел написать небольшую заметку о малоизвестном сражении у мыса Кап-Бон, что неподалеку от древнего Карфагена, но когда начал, меня, как это бывает, унесло намного дальше. В итоге получилась более широкая ретроспектива. #рим #византия #германцы #темныевека
https://zen.yandex.ru/media/historygothy/karfagenskoe-palevo-chto-sluchilos-s-rimskim-flotom-u-beregov-afriki-5b9bcc209747c700aab808ba?from=channel

​​В этот день в 1911 году в Киеве эсер Дмитрий Богров смертельно ранил премьер-министра Российской империи Петра Столыпина. Вскоре Столыпин скончался.

Именно он автор аграрной реформы, целью которой была передача сельхоз земель в частную собственность и, соответственно, обогащение крестьян.
При этом одно из известных высказываний Столыпина: "В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править".
Как это актуально и сегодня!
На фото Петр Аркадьевич со своим семейством в 1907 года.