Пора вернуться к ответам на вопросы, а то они уже залежались. Надеюсь, только что законченный краткий экскурс в принципы, на которых строилась Британская империя, поможет их лучше понять.
Читатель спрашивает, читал ли я "The Golden Bough" сэра Джеймса Фрэзера. Нет, не читал, но зато читал схожую по назначению работу того же временного периода (позднего викторианского) — "Ancient Law" сэра Генри Мэйна (о чьих эссе о "народном правительстве" я писал ближе к началу работы этого канала). Поэтому все равно прокомментирую. :)
В конце 19 века англичане находились на пике своего могущества. Под их явным и неявным управлением находились сотни сильно различавшихся между собой народов на всех континентах, кроме Антарктики. У каждого народа — своя самобытная культура и язык, а у некоторых даже по несколько. ;) Это хозяйство нужно было как-то организовывать. Поэтому англичане занялись "компаративистикой". Не с нуля, конечно — еще в 18 веке они "обнаружили", что английский язык и урду ("хинди" еще не было, это изобретение 20 века) — родственники, латынь и древнегреческий схожи с доселе никому неизвестным санскритом, да и индуистские мифология и философия чем-то напоминают греческие.
Мэйн тоже обращает внимание на то, что обычное право "индоевропейских народов" — римлян, германцев, славян, индусов — формировалось по схожим принципам, которые отличались от "семитских" принципов. ;) Его древняя история юриспруденции имеет вполне конкретную цель. Британским колониальным администраторам очень хотелось бы унифицировать весь тот унаследованный ворох туземного обычного права, который приходилось терпеть в Индии. Поэтому нужно было объяснить, что у англичан и индийцев не только языки родственные, но и законы. Собственно, работа "Ancient Law" была им написана непосредственно перед назначением в законодательный совет Индии. После отъезда домой за проделанную работу по унификации индийского законодательства его возвели в рыцари, правда в индийские (Order of the Star of India).
Схожее предназначение имел и труд Фрэзера по сравнительной религии, о котором спрашивает читатель. Он был написан в разгар раздела Африки и Китая. В обоих регионах важным инструментом колониальной работы были христианские миссионеры. Нужно было объяснить африканцам и китайцам, что англиканская церковь учит практически тому же, к чему они и так привыкли, но гораздо лучше. По "Золотой ветви" готовились люди, которые готовили миссионеров.
Ценность работ Фрэзера и Мэйна сегодня исключительно историческая, а не научная. Впрочем, есть ли научная ценность у современных работ по сравнительной религии и юриспруденции (учитывая, что они решают те же задачи, но в новых условиях), тоже неочевидно. ;)