Посмотрели дискуссию Хинштейна и двух экспертов из интернет-сферы про мировой опыт регулирования соцсетей и других цифровых сервисов. Необходимость такого обсуждения понятна — Госдума собирается принять закон о так называемом «приземлении» IT-компаний. Это про то, что условный Twitter обязан иметь представительство в России. По итогу просмотра сделали несколько важных выводов.
Во-первых, все больше стран вводят регулирование деятельности международных IT-компаний из-за их фактического уклонения от уплаты налогов. Понятно, что этим всё не ограничивается и у государств также есть необходимость базового регулирования сервисов. Однако экономическая часть вопроса незаслуженно замалчивается.
Во-вторых, да, государство хочет, чтобы в случае нарушения местного законодательства было кому предъявлять претензии. Например, если соцсеть бесконтрольно публикует запрещённый контент вроде детской порнографии, за это нужно кому-то отвечать. И не в формате «что ты мне сделаешь, я в другом городе», а по-деловому. Чтобы органы власти могли быть в диалоге с бизнесом, а не обмениваться формальными письмами. Разговор с представителями компании — это намного более эффективная мера, чем бесконечные суды с зарубежными обезличенными представительствами.
В-третьих, блокировки, информационная блокада и запреты всего на свете — это не то, чего хотят страны мира, когда вводят подобные законы о «приземлении». Их цель — наладить контакт и объяснить IT-компаниям, что условные трэш-стримы нужно ограничивать не из-за цензуры, а ради общественной безопасности (и, кстати, безопасности конкретных людей — участников этих «шоу»).
Посмотрим, как эта система будет работать у нас. Но, судя по всему, основной упор закон сделает не на штрафы и блокировки, а на снижение трафика у нарушителей и, соответственно, на сокращение прибыли от рекламы.
