Это можно продавать

Гуси, ммс и св с блокчейном, вот огонь-то где

61850 это продукт желания формализации связей между объектами. Но базой знаний он не является, так как имеются определенные проблемы в связях (с точки зрения даже дедуктивной логики). Однако желание формализации мне понятно. Оно как бы снимает нагрузку с головы. Но из за наличия пробелов в связях голову разгружать не получается.

Блокчейн, как мне кажется, хорош как раз для выявления логических взаимосвязей, ибо связывает всю цепочку действий как раз на практике. Эдакий лог действий.

Почти BDSM

Maintenance 😅

Но внедрению блокчейна в электроэнергетике кмк многие не обрадуются. Ибо многое вскроется, то что сейчас либо сознательно, либо по незнанию игнорируется

Perfecto!

Про блокчейн в электроэнергетике - это я про  наладку, например. С одной стороны здорово, когда вскроется взаимосвязь процессов. С другой стороны, либо вскрывать "партизанщину" придется, либо возникнут гэпы в связях (либо заполнятся каким-то процедурным хламом, чтобы "концы связать"), что сделает бессмысленным применение технологии блокчейна.

Определенное сходство с совой имеется. Однако если скормить сову ризонеру, то мы получим как минимум новые факты, проистекающие от описанных в сове фактов. А вот если скормить файлы стандарта, мы мало что получим, ибо фактов там маловато и они фрагментарные. Нет целостной картины.

Сказанное выше - это не утверждение, что стандарт 61850 плох. Он всяко лучше того же 103-го, кмк.

Всё, что угодно, лучше 103го :)))

Блокчейн где и нужен так для учета, в технологических системах реестр может быть востребован только для удержания целостности модели сети, но видимо это лет через...

В него хорошо укладывается- распределённое оценивание состояния. С позиции безопасности компрометация такой системы будет сильно усложнена.

Блокчейн решает задачу вавилонских генералов.
В условиях информационного противоборства подобная система будет очень востребованной.

Да, это хорошее применение. Но опять же, будет видно, что изменилось, а вот причину по которой возникла необходимость изменения видно не будет. Либо причины изменений надо будет формализовать и приводить к перечислимому типу.

Для целей безопасности, модели блокчейна, в той реализации в какой он сейчас есть я думаю будет достаточно

Неправда!
Есть же Modbus

Весьма занятные вещи вырисовываются когда о применимости стандартов вообще и всяких типизаций в частности задумываешься с точки зрения психологии (не психиатрии, а именно психологии :)). Например, любая типизация, это суть введение ограниченного числа объектов. Но невозможно охватить все возможные варианты. Даже потому, что у человека есть дедуктивное и ассоциативное   мышление. Он может применить даже неприменимые вещи. И применить их так, что трудно не предусмотреть такое :) И вот тут уже помимо информационной безопасности требуется учитывать и некую функциональную безопасность. Т.е. ошибки не на этапе проекта, а на этапе внедрения/применения. Например, как сделать так, чтобы номенклатура закрывала все потребности, но не была настолько избыточной чтобы позволить неправильно что-то соединить, настроить и т.п. Т.е. ограничить полет фантазии наладочного и эксплуатационного персонала. В народе это называется "защита от дурака".