чего?

Если перефразировать, то почему делают вот так, а не как обычно со switch.

Пример вот отсюда, если что.
https://redux.js.org/recipes/reducing-boilerplate#reducers

Оно тип работать быстрее должно или что или почему?

Так надо или так не надо, так плохо или хорошо, я запутался. (

потому что вот так кода меньше нужно писать для достижения соответствующего результата

+/- одинаково

как нравится — так и пиши. мне нравится писать поменьше

Ага, хорошо, понял, значит запомню способ, спасибо за разъяснения. )

Спасибо! Не подошло. Но утром решил покопаться в json и по ключевым фразам и поиску определил, что это lottie.

Ну редьюсер же, не редуктор...

Я тоже раньше так писал и мне так больше нравилось, но почти во всех переводах его редуктором обзывают, поэтому я тоже начал.

больно.

Какой из вариантов больно?

редуктор лол

🤔

Кеке, теперь смогу аргументерованно говорить редьюсер, ссылаясь на то, что мне в чатике так сказали : D

reducer :)

А ещё у меня вопрос. Насколько стоит применять нормализацию в стейте? Тип суть в том, насколько я понял, чтобы прокидывать через пропсы только id нужных данных и подтягивать их уже внутри компонентов, но тогда получается, что гораздо больше компонентов придётся коннектить к стору, чтобы прокидывать в них колбэки для получения данных по этим id'шникам, а это тоже, вроде, не есть хорошо, когда много всего и сразу к стору подключено. Как быть?

Ля, наверно неправильно сказал, я понимаю, что когда мы кидаем объект, то мы кидаем ссылку на него и в этом проблемы нет и суть в том, чтобы данные не дублировать, но проблема в реализации, поэтому я про неё, оно того стоит?