я кушать пошел

Я вот сижу и думаю "а зачем я это все написал?" :)

почему он нечестный если вы не знаете какой честный?

Для тех у кого появилось свободное время, Спрингер открыл бесплатный доступ ко многим книгам (включая Джаву, Питон, Скалу, Фортран!, ИИ и МЛ, мат. логику и т.д)
https://link.springer.com/search?facet-content-type=%22Book%22&package=mat-covid19_textbooks&sortOrder=newestFirst&fbclid=IwAR3F21G90ti9HZ-1CfLwNY47NpxZp_ePjgR59pkgoM0nh3KvT2jxPkE1X1I

Во, лучше куда-то туда

Для тех у кого появилось свободное время, Спрингер открыл бесплатный доступ ко многим книгам (включая Джаву, Питон, Скалу, Фортран!, ИИ и МЛ, мат. логику и т.д)
https://link.springer.com/search?facet-content-type=%22Book%22&package=mat-covid19_textbooks&sortOrder=newestFirst&fbclid=IwAR3F21G90ti9HZ-1CfLwNY47NpxZp_ePjgR59pkgoM0nh3KvT2jxPkE1X1I

Алексей, а ты чего мои ответы игнорируешь? 😊

А

Нету таких ситуаций.
Тут всё просто на самом деле. Объявляется конкурс. И кто пришёл - соеди оех и разыгрывается. Но если пришёл только один, то тогда включается схема с единственным поставщиком. И тут придётся доказывать, что он реально один и больше привлечь некого. И тогда могут всплыть те поставщики, от которых хотели конкурс скрыть. И оп... Денежка от афилированой конторы уплыла...
Вообще схему с единственным поставщиком очень боятся, потому, что это всегда на особом контроле.
Говорю, как человек, несколько лет разрабатывавший по для этих самых конкурсов...

И да иастеров устраивать фиктивные конкурсы всегда очень много. И не всегда это во зло. Знаю много примеров, когда от законной схемы реальный вред случается.

согласен, бывает по всякому

Например в институтах, когда надо сложные исследования делать часто требуется какой-то конкретный прибор или конкретный реактив от конкретного производителя. Но просто указать производителя запрещено. И бедные ученые пытаются хоть что-то придумать чтобы получить желаемое. Но выходит редко.
А вместо этого получают либо дешёвую потделку или ещё что.
Вы же понмаете, что конкурс это в первую очередь редукцион, т.е. кто дешевле предложит. А критерии качества далеко не всегда можно прописать однозначно.

поэтому я и спрашивал - есть какие то свидетельские показания, что был конкурс проведет неправильно. А если нет, то это может быть и ситуация, которую вы описали

Подведу итог: наебывать владельца компании, считая что действуешь ему во благо - это есть хорошо :)

Как по мне, так все эти конкурсы - не рабочая шляпа.
Оно может и нужно что-то такое, но точно не в той форме, что сейчас. Сейчас тут просто решето какое-то...

Вот свидетель сказал, что он участвовал в создании фейкового конкурента. Ты, Алексей, приняв это, сказал что, если больше конкурентов нет, то создание фейкового конкурента допустимо. Т.е. они нарушили порядок, определенный 44 фз. Скажи, все таки свое мнение, нарушение закона допустимо в таких случаях?

Другими словами, конкурс был проведен неправильно. Правильно(согласно 44 фз), в данном случае - проводить закупку по схеме с единственным поставщиком.

еще раз - ему поводили по губам. то что тут происходит очень мутно - ему кто-то что-то сказал? фейк кто делал - участник конкурса или конкурсная комиссия? какого уровня был прототип и задание? не было других конкурентов или от них хотели скрыть? Ну и какой результат то получили в конце?
ответ на любой из вопросов меняет всё абсолютно

Не увиливай, я просто пытаюсь понять, считаешь ли ты допустимым нарушение закона о закупках в некоторых случаях. Вот из этого твоего ответа, я понял что - да. Все таки считаешь допустимым или нет?

Ответ вот на этот мой вопрос интересен