Всем привет. У меня есть вопрос: а как вообще оценить профпригодность инженера тестирования? Имею случай, когда чувак на словах Лев Толстой, а на деле есть вопросы по компетенции.
Скажем, по роду деятельности человек должен иметь хорошее представление о тест-дизайне, уметь накидать запросы в постман, уметь баг завести читаемый и не пропускать мажоры. Т.е надо заставить писать тест-кейсы до посинения, кидать спеку апи и просить делать коллекцию в постмане, чёркать все время за ним баги и следить за фидбеком от ПМ? Хочется просто что-то типа ассесмента сделать, но что-то мне подсказывает, что его можно легко сдать, ни разу не став нормальным и самостоятельным практиком.

Берешь человека, кидаешь в работу до первого обсера

готово, вы восхитительны

И смотрите, как он из этого обсера вылезает.

да, это самое прекрасное

Ну а лучше, не заниматься закапыванием ,а помогать

Тут сразу Львов Толстых видно, потому что начинается "это не я, меня заставили"

помогать если конечно он не мудак

ну как обычно я поступаю: первую неделю ничего не даешь самостоятельного, только изучает систему. На вторую неделю: тестирование маленьких задач с контролем и ответами на вопросы.
На третью задачки побольше, контроля поменьше.
На четверную регресс с помощью. После делаешь выводы и говоришь: ну усе, контролировать больше не буду

Срок, конечно, примерный. Вообще считается, что испытательный срок 3 месяца

То есть если чувак примерно 3 месяца плавает и не все знает - это ок.

На практике через месяц уже видно, что человек из себя представляет

Хотя у меня одна девочка раскачивалась 2 месяца, потому что просто боялась

Помогать - это хорошо, конечно. Но если сопровождающие нового коллегу скрипят зубами, то иногда даже хз че делать))

помимо скилов тестировщика есть еще софт-скилы. И если вся команда воет от этого человека, то надо понимать: объективно воют или нет?

Может он специалист и хороший, просто команда его не принимает

Тогда лучше сразу прощаться

А со мной не хотят прощаться:(

Просто основное по чему плачу я: 1) вроде вопросы по проекту задаёшь - все отвечает, не теряется. 2) А как оно доходит до практики - куча вопросов сразу вылезают, о которых человек уже должен вроде знать, исходя из пункта 1. То есть вот чистая теория - гуд, практика - ???

Но это такое субъективное все, мне вот было интересно, есть ли формализованный подход к оценке.
Хотя вроде Екатерина толковый ход событий предложила в длинной перспективе)