VG
сценарии уже есть под "bdd" под squish - надо теперь адаптировать под behave - вот и возник вопрос
вот тут, я пытаюсь тебя с "надо" конкретизироваться. Надо кому и для чего. Чтобы понять.
Size: a a a
2019 August 17
VS
Behave не использовала, cicumber мне нравится. Вопрос именно про особенности behave?
Да
OS
Ну все просто же. Пишешь 20 тестов по bdd. Всем все нравится все довольны, на 21 оказывается, что надо переписывать предыдущие 20, пока переписываешь предыдущие 20 возникает потребность в переписывании 21 и так в вечной петле. Утилизация тестировщика 100% , но результат 0. Что из этого не понятно? Если надо писать новые тесты покупаешь еще одного тестировщика, который попадает в такую же петлю. В обшем крутая штука для развода на бабки лохов с 100% нулевым результатом на выходе и 100% утилизацией всех выделенных ресурсов.
В бдд тесты вход для тестировщиков проще. Голый селениум нуждается в хорошем программисте. Если такого нет - автоматизировать и запускать тесты силами тестировшиков в разы проще используя бдд обертки.
VS
Таки это понятно
OS
Behave вроде аkita использует, у них были доклады
VS
Тут есть пачка тестов под squish qt в виде bdd сценариев
E
В бдд тесты вход для тестировщиков проще. Голый селениум нуждается в хорошем программисте. Если такого нет - автоматизировать и запускать тесты силами тестировшиков в разы проще используя бдд обертки.
А если такой вариант: кто-то умный пишет те же по сути обертки, но называются они методами и лежат в классе типа Хэлпер. А тестеры пишут селениум-тесты, используя эти подготовленные методы. По-моему, тогда схема прозрачнее и тестеры в результате могу поправить подготовленные методы
OS
И минусы в прошлогоднем докладе на гейзенбаге - типа bdd Баттл или как то так - две очаровательные девушки, два bdd
VS
И уже переводим под behave - типа есть связка с allure + testrail
VS
И у behave эта интеграция достигает "без лишней крови"
OS
А если такой вариант: кто-то умный пишет те же по сути обертки, но называются они методами и лежат в классе типа Хэлпер. А тестеры пишут селениум-тесты, используя эти подготовленные методы. По-моему, тогда схема прозрачнее и тестеры в результате могу поправить подготовленные методы
У меня сейчас такая схема. Но все равно будем накручивать behave, потому что тестировщикам ручным понятнее как подавать свои параметры, нагляднее и в отчёте не надо разбираться - явно видно где упало
VS
Вот и это тод
VS
Тож
OS
И уже переводим под behave - типа есть связка с allure + testrail
Вот это и самое ценное - наглядность
VS
Мануальщикам проще так сценарии накидывать
OS
И гибкость - изменил параметры входные, проверил гипотезу
VS
У меня сейчас такая схема. Но все равно будем накручивать behave, потому что тестировщикам ручным понятнее как подавать свои параметры, нагляднее и в отчёте не надо разбираться - явно видно где упало
а если не секрет - почему именно behave?
VS
Хм, видимо, я не понимаю что такое мануальщики и не могу себя к ним причислить...
есть группа что писала автотесты - продуктов много
VS
вот и решили подключить к этому ручных тестировщиков