Интересная тема. За последний месяц второй раз это слышу. Приду послушать!

@andrnag Ann   в докладе будет только один тезис - "учите Go", и я буду пытаться сумбурно и неуклюже его доказывать. т.е. можно не ждать, а брать инсталятор для своей платформы здесь https://golang.org/doc/install и начинать потихоньку разбираться.

Слушала как-то доклад на данную тему. Возможно, в go и есть преимущества, но в том докладе "преимущества" выглядели как недостатки😅 будет здорово, если скинете запись доклада или ссылку. Интересно услышать другие аргументы в пользу изучения go, кроме "лучше знать, чем не знать".

Когда я сидел на питоне мне понадобилось два доклада чтобы перейти на Go. Первый раз я воспринял его в штыки и троллил докладчика угловатостью и якобы не совершенством Go.
Сейчас Go для меня это дефолтный язык, который я использую всегда.

Но то были доклады от программиста, про программирование и для программистов. Я же хочу убедить тестировщиков в том что изучая Go можно лучше понять то что делают программисты, почему они это делают и почему это знание поможет нам тестировать лучше.

Одна из безусловных убер фичей го это кроскомпиляция  в один статический бинарник небольшого размера.
В одну команду Вы можете собрать на Маке бинарник который будет работать под Linux или Windows. И наоборот.
Для тестировщиков коробочных кроссплатформенных продуктов это очень круто.

Если программисты пишут не на Го, как изучение Го поможет?

Соглашусь, что полезно знать хоть один любой язык. Но почему именно Го, а не тот же, на котором пишут программисты в вашей компании?

Не знаю доводов Олега, но попробую ответить. Гошечка относится к системным языками программирования. CLI утилиты и маленькие API сервисы это то, что очень удобно писать на нем. Зачастую, с помощью таких вещей решаются задачи по автоматизации тестирования. Возможность предоставления результата в виде одного самодостаточного файла сильно упрощает как деплоймент так и мейнтенанс инструментов. Это реально очень круто и экономит кучу времени.

Думаю именно последний довод нравится Олегу очень сильно. Если этот довод отбросить, то с уровнем знания питона и гоши Олегом все остальное просто вкусовщина :)

А, ну ещё го статически типизированный яп. Что конечно, при поддержке со стороны тулинга, ускоряет разработку.

А как же многопоточность в го?)

Это конечно плюс, но будем честны - большинство задач его не требуют. Сам аспект достаточно сложный, что с  учётом низкого среднего (!) уровня тестировщиков автоматизаторов делает этот довод не очень серьезным.

Простите)

Ага. Ваши аргументы верны для тестировщика-автоматизатора. С поправкой на то, что если уже N автотестов написано, например, на Python, писать новые на Го может быть нерационально.

Но Олег вроде бы о другом говорит:

«изучая Go можно лучше понять то что делают программисты, почему они это делают и почему это знание поможет нам тестировать лучше»

Я верю, что аргумент не с потолка взят, но мне не очевидно, как использовать знание Го для этих целей. Хочу понять, как.

Я сейчас не тестировщик, а техписатель. Может, мне тоже стоит пойти и освоить Го, и я тогда стану лучше понимать и понятнее писать?

Нет. Поправка на автотесты там не нужна. Автотесты пишутся на том яп который использует проект и команда. Если у вас проект на пхп и написано куча тестов на нём то писать тесты на го это вроде очень странно. Зато написать шедулер и обработчик результатов прохождения этих тестов это прям вполне задача для го.

А потом тестировщик уволится и кто будет поддерживать эти инструменты, если вся команда пишет на ПХП? ;)

Я так однажды написал инструменты на баше...

Естественное желание держать количество инструментов минимальным. Это снижает требование к уровню экспертизы команды. Это реальный довод. Но в какой-то момент он может стать эпитафией проекту. Умение внедрять новые инструменты вовремя это навык.

Например: