Спасибо еще раз😅

Буду теперь читать и смотреть, что да как.

Никогда не видел чтобы кому-то удавалось писать так подробно чтобы было понятно всё вообще. Времени на такие хотелки уходит много, и сверок, и перепроверок. Но идеального результата никогда не получается, всегда есть какие-то недопонимания и вопросы.

Потом, "хардкод" это всегда проблема. Один коллега как-то записал в серию из 150 ТК надпись на кнопке. А потом ее поменяли за полтора дня до конца спринта. От внезапно налетевшего счастья перелопачивать 150 ТК и менять в каждом это название коллега пришёл в совершенное изумление и полнейший восторг.

Я пишу так. Когда мне говорят, что они не достаточно подробные, меня тоже подбешивает. Но реально быстро привыкаешь, и написать 3 или 10 степов- без разницы)ещё и думать, что главное оставить не нужно

Зависит от того ещё, сколько раз этими тестами будут пользоваться. Если для автоматизаторов: я спрашиваю , как им удобно. Если для постоянной регрессии - пишу подробно, мало ли какой новичок мне их проходить будет помогать. А если для фичи, и пока ее не переделают их никто использовать не будет - кратко, но со скринами и текстами, чтобы в случае чего можно было восстановит «как оно было раньше»

А автоматизаторы знакомы с проектом?

Да, и хорошо. Но удобно должно быть всем, кто пользуется, а не только мне

Екатерина Благодарю за подсказку

Ребят привет всем! Назрел еще один вопрос, скорее посоветоваться. Задание протестировать символьное поле. Символьное поле это - и буквы, и цифры и другие символы (например символы клавиатуры, коды эмоджи и прочее). Далее мои действия по тестированию этого поля: тестирую поле как цифровое, затем как тестовое, далее проверяю на ввод различных символов и все это в ОДНУ КАШУ?? Имеются ли свои нюансы?

И имеется ли особая необходимость искать граничные значения отдельно для цифрового формата и для текстового формата?

Вопрос не конкретный. Нужно тесткейс сделать, автотестом закрыть или выполнить команду «иди потыкай как-нибудь»?

Извините забыла упомянуть, Нужны просто чек-листы

Всем привет! Adaptavist и TM4J - одно и то же, или разные плагины для Jira?

Чем лучше фрагментарность чек листа - тем проще локализовать ошибку - с недельку назад тут это обсуждали. Особенно если потом будут автоматизировать. Коллеги поправят, если не прав

Ясно. Нужно проверить ВСЕ

Ненавижу задачи поставленные в таком стиле

Да. Я тоже. Здесь известно только лишь что символы и произвольная граница в 200

Вспоминается отрывок из фильма Леон, когда комиссар в конце вызывает подкрепление.

Я так понимаю, здесь нужно добавить максимальное количество проверок. Но так как в условии есть "любой символ", то особо проверок там быть и не должно. Разве что можно на безопасность протестить немного, элементарные какие-то xss хотя бы

Нагугли мудрости. Собери суперпозицию из всех чеклистов. Если представляешь архитектуру системы сгруппируй по ответственным модулям