Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 March 30

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Object417
Либо вы что-то мудрите, либо я зря ем свой хлеб 😄
Второе. :)
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Я сюда пришла разобраться в типе проверки, а вы оскорбились
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Есть простое определение, по которому всегда все понятно:
Позитивная проверка - убедиться что что-то срабатывает, когда должно
Негативная - что не срабатывает, когда не должно.
И вот определить, что за проверка в данном случае можно только тогда, когда известен объект тестирования
источник

A

Alexander in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
Есть простое определение, по которому всегда все понятно:
Позитивная проверка - убедиться что что-то срабатывает, когда должно
Негативная - что не срабатывает, когда не должно.
И вот определить, что за проверка в данном случае можно только тогда, когда известен объект тестирования
Разве плохо, если что-то не срабатывает, когда и не должно? Машина не завелась, ведь её никто не заводил. Хорошо ведь.
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
Есть простое определение, по которому всегда все понятно:
Позитивная проверка - убедиться что что-то срабатывает, когда должно
Негативная - что не срабатывает, когда не должно.
И вот определить, что за проверка в данном случае можно только тогда, когда известен объект тестирования
Где вы нашли такое определение, поделитесь ресурсом?)
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Alexander
Разве плохо, если что-то не срабатывает, когда и не должно? Машина не завелась, ведь её никто не заводил. Хорошо ведь.
А я где-то говорил, что это плохо?
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Везде только про невалидные данные вижу.
источник

A

Alexander in QA — русскоговорящее сообщество
Object417
Везде только про невалидные данные вижу.
так так и есть.
источник

A

Alexander in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
А я где-то говорил, что это плохо?
согласен.
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Так а если подумать, «не срабатывает, когда не должно» - разве не то же самое, что и ввод невалидных данных?
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Не совсем. Я чуть выше описала пример с картой, где инпут валидный, но ожидаем что что-то не произойдет.
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Object417
Я сюда пришла разобраться в типе проверки, а вы оскорбились
Да нет, что вы. Я просто иронизирую немножко.

История тут в том, что как я и говорил, всё зависит от expected behavior.
Одна и та же проверка может быть как «оно не развалилось к чертям», так и «оно корректно обрабатывает такие данные и выдаёт ожидаемый результат» если объект тестирования смещается с одного модуля системы на другой.

Самое коварство тут, конечно, в том, что когда вы взаимодействуете с системой end-to-end, вы взаимодействуете сразу с несколькими модулями.
И всё упирается в жонглирование терминами и понятиями.
источник

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
Object417
Не совсем. Я чуть выше описала пример с картой, где инпут валидный, но ожидаем что что-то не произойдет.
Я в третий раз повторю: всё зависит от того, что вы тестируете. Для одного компонента это невалидные данные и негативный тест, для другого - вполне себе наоборот
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Да нет, что вы. Я просто иронизирую немножко.

История тут в том, что как я и говорил, всё зависит от expected behavior.
Одна и та же проверка может быть как «оно не развалилось к чертям», так и «оно корректно обрабатывает такие данные и выдаёт ожидаемый результат» если объект тестирования смещается с одного модуля системы на другой.

Самое коварство тут, конечно, в том, что когда вы взаимодействуете с системой end-to-end, вы взаимодействуете сразу с несколькими модулями.
И всё упирается в жонглирование терминами и понятиями.
Я вас поняла
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
К сожалению, у меня нет информации о том, какие компоненты участвуют в процессе оплаты и требований к ним я тоже не знаю. Есть UI приложения и на этом все.
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Точнее, скрин юая 🤣
источник

O

Object417 in QA — русскоговорящее сообщество
Но тема эта довольно интересная
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
В примере с картой мне вообще всё кажется странным.
Потому что, с одной стороны, мне понятна логика этой проверки.
С другой стороны - «проверить, что в системе произошли только ожидаемые изменения» это довольно странный сценарий, в котором можно очень далеко зайти. :)
источник

Н

Наталья in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
Так а если подумать, «не срабатывает, когда не должно» - разве не то же самое, что и ввод невалидных данных?
Не срабатывает, когда не должно-это позитив. Есть сценарий в котором не должно срабатывать, вы его проверяете и получаете, что не срабатывает. А когда берется то, с чем вообще обьект не должен работать, вот тогда будет негативное тестирование... И правильно сказано, в одной и той же проверке может быть и позитив и негатив...
источник

Н

Наталья in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Да нет, что вы. Я просто иронизирую немножко.

История тут в том, что как я и говорил, всё зависит от expected behavior.
Одна и та же проверка может быть как «оно не развалилось к чертям», так и «оно корректно обрабатывает такие данные и выдаёт ожидаемый результат» если объект тестирования смещается с одного модуля системы на другой.

Самое коварство тут, конечно, в том, что когда вы взаимодействуете с системой end-to-end, вы взаимодействуете сразу с несколькими модулями.
И всё упирается в жонглирование терминами и понятиями.
👍
источник