Ну, кто-то наверное заглядывает. :)

да тут дело в другом, непонятно почему мнение тестировщика не котируется, а котируется мнение какого-то человека("авторитетного человека")

обсуждение идет с топ менеджментом, а не с руквоводством по тестированию. Доки побольшей части идут для клиентов

я в целом поддерживаю посыл Болтона по поводу тесткейсов. Долгосрочные проекты, изменяемая среда, постоянно меняющиеся требования приводят к тому, что ваши тесткейсы очень быстро превращаются в тыкву, а времени вы на них потратили кучу, поддерживать их надо еще куча времени. В итоге у вас неактуальная база, непокрытые сценариями требования и жопа на проекте. Лучше это время потратить на обучение тестировщиков так, чтобы они сами хорошо генерировали кейсы из более простых документов.

топ менеджмент обсуждает нужен ли ож.результат в чек-листах?
Да,это жестко.

Да, потому что  тестовая документация уходит клиенту и нужна для всяких проверок и аудитов

это важный поинт. Цель на проекте  больше заниматься тестированием, а не оформление документов. Но в нашей отрасли без доков не обойтись

Спасибо за дискуссию!

2.5 года поддерживал тесткейсы на одном проекте. Превратились в тыкву только при полном рефакторе и изменении дизайна всего продукта.
Жопы не было, времени на поддержание кейсов уходило минимальное количество. Минимальное количество кейсов было неактуальным.
ЧЯДНТ?

ничего. Сработало у вас - отлично. Я не утверждал, что это не может работать. Слишком много факторов

сколько у Вас их было? 200,500?
А,если 2000, если 5000?

Не скажу точно, 1000+

19000 (я столько видел) :)

А теперь моё любимое.
Давайте упустим тот факт, что тест-кейсы можно писать сильно по разному (уровень детализации разный, объем данных в них разный и т.д.).
Давайте упустим тот факт, что понятие "жопа" и "превратились в тыкву" - тоже довольно субъективные.
И, конечно же, упустим тот факт, что всё это очень зависит от контекста - количества тест-кейсов, объема логики, динамики и масштабов изменений и прочее.

Вернемся к вопросам:
1) А какой процент покрытия приложения (или хотя бы требований) тест-кейсами у вас при этом был?
Как измеряли?

2) Что именно вы подразумеваете, когда говорите "минимальное количество времени уходило на поддержание"?
Минимальное это сколько?

3) Как вы определяли актуальность тест кейсов?

ЭЭЭ, так нечестно, ща всю статистику испортишь.

По возможности расписывали максимально атомарно.

1) ~90% функционала приложения было покрыто тесткейсами. В дальнейшем все влетающие задачи покрывались тесткейсами. Измеряли по таблице переходов
2) Прирост времени затрачиваемого на тестирование тасок был небольшим - по моим субьективным оценкам 5-10%. Больше времени затрачивалось на уточнение требований.
3) По ним прогонялся регулярный регресс. Часть функционала была покрыта автотестами. Так же при ручном тестировании тасок было требование проверить связанные с этим функционалом тесткейсы на соответствие новым требованиям и, по необходимости, внести правки

стоп. я прочитала 2 изначальных высказывания, я правильно поняла, что спорят 2 человека:
1) у меня на проекте все постоянно меняется и поддерживать тяжело
2) у меня на проекте почти ничего не меняется и поддерживать легко
??

Вы пишете :2) Прирост времени затрачиваемого на тестирование тасок был небольшим - по моим субьективным оценкам 5-10%. Больше времени затрачивалось на уточнение требований.
Так Вы тестировали по старым тест-кейсам? Не изменяя их что-ли?

Так здесь именно про это и речь, что поддержание - это адаптация к текущему состоянию продукта

я, в общем-то, не спорил. Высказал своё мнение, почему я согласен с Болтоном. Вполне согласен, что у кого-то может быть другой опыт, это нормально