Можно еще немного поспрашиваю? Нужно ваше мнение относительно некоторых фич моей программы. Самому мне эти идеи показались хорошими и очень пригодились для работы над проектом, но может мне только показалось.
Буду отправлять фичи по мере написания.

1. Программа разворачивает сервер, возвращающий веб-страницу. На странице ссылки на серии тестов. При клике клиентская часть программы производит запросы, ловит ответы, формирует результат и выдает его как табличку. Сравнение идет и по телам, и по коду ответа.
Все тестовые данные обновляются при рефреше страницы. Например, POST-запросы для создания сущностей с уникальными данными будут каждый раз успешными (если случайно не сгенерируются одинаковые данные).

А если сгенерируются?

2. Шаблонизатор тел.
Ожидаемые и получаемые тела режутся до простого шаблона: массив приводится к одному элементу, имена полей сохраняются, а их значения приводятся к одному из типов. Если значение поля - объект, он тоже проходит шаблонизацию. Уровень вложенности массивов-объектов неограничен.

Тест зафейлится, разумеется. Но вероятность крайне мала, да и БД после основательных тестов можно чистить. Так или иначе, у меня такого ни разу не происходило.

3. Функция сравнения.
Сравниваются именно шаблоны ожидаемого и пришедшего тела. Проверяется не только наличие полей, но и тип данных в нем. Возможно задать полю nullable характеристику и пришедший null не будет проваливать сравнение. Если значение поля - объект, то ожидаемый и пришедший объекты полноценно сравниваются, за исключением пришедшего пустого объекта (пока это оказалось лучшим выбором)

> При клике клиентская часть программы производит запросы
Т.е., прокликивать обязательно? Никаких вариантов - запустить, уйти, утром получить результат по всем сериям/заранее выбранным?

4. Интеграция со Swagger. Ожидаемое тело можно не только писать вручную, но и автоматически генерировать из yaml-файла Сваггера или даже тянуть с сайта с документацией при каждом обновлении страницы.
Дает возможность как проверять как ответы, так и актуальность документации

Кликаешь обновление страницы в браузере и оно работает. Как закончит - выдаст табличку.
Пока таких тестов что всю ночь обрабатываться будут не было.

Ну и каждую серию можно запускать в новой вкладке, так что тут ограничений тоже нет.
По сути серия - логически сгруппированные тесты. Как она будет формироваться решает сам QA как ему удобней.

Кто что думает :?
В наличии  джун джуновский,говорят иди к нам будешь единственным тестировщиком ,до тебя у нас небыло некого, надо все с нуля
Реально с нуля самому без опыта заняться этим ?

Компания небольшая ,основа в Дубае ,тут небольшой офис в рф

Это реально, но никому не посоветую такой хренью страдать

у меня был такой опыт. если они настроены на тестера - хорошо, это практика какая-никакая. но больше года сложно выдержать если не прокачаться. но если они сомневаются и будут давать непонятно какую и не особо важную работу - ну ее.

У меня очень положительный опыт. Если компания только не внедряет тестировщика и не знает еще как его использовать нормально, может быть много свободного времени. Самообучаешься пока тестить нечего, а тебе еще и платят за это.
Но это мой личный опыт, не знаю как там будет.

О, полезная схемка куда развиваться в тестировании https://miro.com/app/board/o9J_lXUgVuQ=/

вот ответ на твой вопрос
https://youtu.be/k_SYBYbF2iI

тут на самом деле как повезет. если это какой-нибудь стартап, где все горят работой и хотят улучшать вместе продукт, то это хорошо и такой опыт может быть полезен
а если компания, которая не особо парится о качестве своего продукта и ищет тестировщика "лишь бы чтобы был"  - то будь готов,что на тебя всех собак повесят)
нужно узнать, как устроены зоны ответственности внутри компании. кто отвечает за релизы и насколько ПО будет к тебе отзывчив (потому что тебе нужно будет очень хорошо разобраться в продукте, хотя бы за 3-5 месяцев)

Реально.