NA
и да, разработчики не будут разбираться с вашими тестами а скажут сами смотрите, ваши тесты, ваши проблемы
бинго
Size: a a a
2021 January 08
NA
и да, разработчики не будут разбираться с вашими тестами а скажут сами смотрите, ваши тесты, ваши проблемы
а теперь представляем, что разработчиков 10+ (у меня сейчас 12 фронтендеров на проекте)
и у каждого если что-то упало, он будет говорить
эй, посмотри, у меня тут упало
и у каждого если что-то упало, он будет говорить
эй, посмотри, у меня тут упало
NA
если внедрена практика, что разрабы сами фиксят
NA
то флаг в руки, проблемы никакой нет
NA
они тогда и селектор САМИ переписать смогут если чё
NA
на любой удобный
AG
Ну, как бы. Есть проблема «разрабы не понимают почему тесты упали, на мне боттлнек».
Вместо того, что бы снимать боттлнек (ака делать так, что бы разрабы понимали и могли исправить), вы решаете сделать так, что бы тесты реже падали.
И это, в целом, классно, когда тесты реже падают в false negative.
Но это решение другой проблемы, так-то.
Вместо того, что бы снимать боттлнек (ака делать так, что бы разрабы понимали и могли исправить), вы решаете сделать так, что бы тесты реже падали.
И это, в целом, классно, когда тесты реже падают в false negative.
Но это решение другой проблемы, так-то.
NA
ну так есть разные пути, как это решить
либо заставить их прописать один раз айди
либо менять полностью майндсэт всей компании и сказать: ну у кого упало, тот и фиксит
либо заставить их прописать один раз айди
либо менять полностью майндсэт всей компании и сказать: ну у кого упало, тот и фиксит
AG
Ну, путей больше, конечно. Но да, вариантов довольно много. :)
NA
и это ещё ладно, я вот на ts-е пишу, любой фронтендер в принципе разберётся, если немного времени потратит
но а если ещё и язык другой?
сколько времени уйдёт на то, чтобы все разрабы поняли тесты на том уровне, который нужен для того, чтобы их фиксить
но а если ещё и язык другой?
сколько времени уйдёт на то, чтобы все разрабы поняли тесты на том уровне, который нужен для того, чтобы их фиксить
VS
Ну, как бы. Есть проблема «разрабы не понимают почему тесты упали, на мне боттлнек».
Вместо того, что бы снимать боттлнек (ака делать так, что бы разрабы понимали и могли исправить), вы решаете сделать так, что бы тесты реже падали.
И это, в целом, классно, когда тесты реже падают в false negative.
Но это решение другой проблемы, так-то.
Вместо того, что бы снимать боттлнек (ака делать так, что бы разрабы понимали и могли исправить), вы решаете сделать так, что бы тесты реже падали.
И это, в целом, классно, когда тесты реже падают в false negative.
Но это решение другой проблемы, так-то.
если тесты падают из-за локаторов это как раз проблема гне функциональных тестов, так как логика правильно работает. ДЛя решения таких проблем есть снепшот тестирование и селф хилинг интсрументы. Локаторы должны написаны так чтобы тесты были стабильными. При чем тут вообще какие-то проблемы
NA
очень сомневаюсь, что это выигрышная стратегия будет
VS
кстати да, много где язык автотестов и приложения разные
AG
Гхм. Простите, а на каком там уровне надо знать условный тайпскрипт, что бы пофиксить типовой тест?
NA
в том и дело, что не на особо высоком
а вот если тесты на джаве, в них фронтендеры полезут копаться?
а вот если тесты на джаве, в них фронтендеры полезут копаться?
NA
причем КАЖДЫЙ
VS
а если он не типовой, чтобы понять что упало тоже надо разбираться, это локатор неправильный или с ожидниями проблема
NA
да, именно
NA
поэтому обычно и перекладывается это на qa
VS
А если BDD тесты на условном С# c разным уровнем вложенности и начнет с ними разьираться фронтенд