и опять же, не надо в абстракции пускаться

изначально был вопрос простой

какой лучше

ответ был дан исключительно на него
это ты полез в бутылку

))

Но ладно, раз уж ты хочешь конкретики, давай проведём мысленный эксперимент.
У меня есть страница, которая гоняется через e2e тесты.
Я точно знаю, что верстка этой страницы не будет меняться примерно никогда.
Какой профит во времени мне даст тот факт, что локаторы будут айдишниками, а не икспас?

Сколько человеко-часов бизнес сэкономит на внедрении этой чудесной бест-практики, показывающей всю серьёзность отношения к тестированию?

практику падения тестов из-за изменений в том, на что привязаны селекторы
измерения в тестировании - это вообще прекрасная история, удачи с этим
успешным результатом будет то, что ты написал тесты и их не нужно подпиливать каждый раз
то есть сначала лезть в тесты разработчику, смотреть хммм а почему они упали, потом звать куэя, чтобы он посмотрел, потом создавать мёрдж реквест каждый раз, когда нужны какие-то изменения
всегда самое большое время уходит именно на вот эти передачи просмотры и так далее

если ничего не меняется - НЕТ ПРОБЛЕМЫ

нет вопроса

что лучше

о чём ты говоришь, камон

тогда можно хоть фул xpath от боди прописать

Почему? Мне вот надо написать там автотесты.
Какие локаторы лучше?

^

Если вашим разработчикам нужно звать куэя, что бы разобраться почему упали тесты - проблема не в локаторе, а в прозрачности тестов.

хех, ну вот, а теперь мы оказывается живём в прекрасном мире, где все разрабы все тесты знают и сами всё подпилить могут
тогда ещё раз - снова нет никакой проблемы "что лучше"

Так это не вопрос того, какие разрабы замечательные.
Это вопрос того, какой output ты даёшь при падении тестов.

ну давай, кинь мне типичный пример ошибки из-за изменившегося селектора