EK
Значит гугл не умеет в процессы 😂
Size: a a a
2021 January 20
RM
Elbrus K2
Значит гугл не умеет в процессы 😂
Спорно😂
M
Elbrus K2
Целесообразность чего?
В чем профит платить за синьора, если с работой может справиться джун- мидл?
y
Ура, аппеляция к гуглу
y
Давненько не было
EK
Наивные как дети. Ну отрывайте, а аналитик не обломится, получать 300 за частично манки джобу, всем бы такую работу 😎👍
M
ага, а вместо одного синьора-архитектора можно нанять целых 5 джунов и всё будет хорошо
Нет, я не про количество специалистов
п
Elbrus K2
Значит гугл не умеет в процессы 😂
вот например фейсбук - соц сеточка номер 1 в мире. значит ли это, что она умеет к примеру в ux?
п
Mirelle
Нет, я не про количество специалистов
а про что?
EK
вот например фейсбук - соц сеточка номер 1 в мире. значит ли это, что она умеет к примеру в ux?
Ux это субъективно.
EK
а про что?
Просто так она, просто так.
DN
Ruslan Mishyn
Я имел ввиду эпизодами тоже. Если ты постишь баги а ты не QA это немного странно.
Это значит, что по каким-то причинам, в этот момент аналитик выполняет роль тестировщика. Если это происходит изредка -- увидел баг, проще и быстрее завести самому, завёл -- я не вижу в том никакой проблемы. Мне как тестировщику, например, изредка бывает проще и быстрее уточнить требование у заказчика напрямую, чем отвлекать аналитика. Но это не значит, что мне стоит так делать в 80% случаев.
M
Во- первых, интересный пример гугла, где разраб проверяет свой код - о май гад, это же - нормальная практика и, вроде как, все так делают 😂
А во вторых, вы бы спросили может там у человека на проекте просто нет тестера, вот аналитик и заводит баги
А во вторых, вы бы спросили может там у человека на проекте просто нет тестера, вот аналитик и заводит баги
BB
Во- первых, интересный пример гугла, где разраб проверяет свой код - о май гад, это же - нормальная практика и, вроде как, все так делают 😂
А во вторых, вы бы спросили может там у человека на проекте просто нет тестера, вот аналитик и заводит баги
А во вторых, вы бы спросили может там у человека на проекте просто нет тестера, вот аналитик и заводит баги
У любого подхода есть плюсы, минусы и право на существование))
M
Но все же аналитик, который тестер, не звучит хорошо
Просто кто тогда аналитик?)))
Просто кто тогда аналитик?)))
EY
а все ли представляют себе, что такое баг, который должен завести именно тестировщик.
А программист может завести баг? который найден в процессе разработки. Что он с ним должен сделать? объяснить тестеру?
А программист может завести баг? который найден в процессе разработки. Что он с ним должен сделать? объяснить тестеру?
BB
Но все же аналитик, который тестер, не звучит хорошо
Просто кто тогда аналитик?)))
Просто кто тогда аналитик?)))
А когда аналитика нет кто аналитик? Да кто угодно может им быть по факту
EY
ну... когда задача описывалась на пальцах, то и тестировать ее приходится аналитику, ибо описать как оно должно быть еще раз бывает сложно 😊
BB
Ну если надо ему баги заводить пусть заводит. В чем проблема?
M
А когда аналитика нет кто аналитик? Да кто угодно может им быть по факту
Если у вас такой форкфлоу, что кто угодно может в любой момент быть аналитиком - зачем тогда вам нужен отдельный аналитик?)