Путаете отсутствие знаний (или их недостаточность) и интеллектуальные способности. А это уже признак выпендрежа, если честно :)

Ну пятница, можно и повыпендриваться. Попробуйте меня переубедить. :) X - для тестировщиков, ожидание: всестороннее рассмотрение технологии с точки зрения возможных технических проблем, неправильного применения, диагностики неисправностей. Реальность: мама мыла раму, а больше вам и не нужно :)

Сначала не понял, потом тоже не понял

Переубедить будет сложно, т.к. мысль изначально лишена логики.

Отсутвтие какой-то информации на курсе = ученик не будет это знать после окончания курса.
"Для умственно отсталых" = ученик должен быть туг на голову до курса (иначе, например, не будет ЦА).

Не ясно, как эти два момента коррелируют. Курс, на котором не дадут достаточно (по каким-то критериям) информации не делает ученика глупее, чем он был до прохождения этого курса.

Курс от Павла Абдюшева рука не поднимается назвать основами основ) либо вы не учились там и судите только по описанию, либо вам в программисты PL/SQL, но это уже к тестированию мало относится)

Ну да, по описанию) Что сложного в джойнах, подзапросах, инсертах и апдейтах?
Про merge ни слова, про хранимки, триггеры, window functions тем более. И про оптимизацию запросов тоже.

Для тех, кто впервые sql увидел, вполне хороший курс

Что не относится к тестированию - тестирование тестированию рознь. Можно кнопочки нажимать и апдейты писать, один джойн, слава богу, если есть. А можно данные анализировать, из хранимок выбирать и смотреть на результаты. Когда в запросе 11 + джонов, CTE и тому подобное

Поэтому и говорю, всё зависит от потребностей)

Ну то есть вы в целом согласны что в среднем курс "X - для тестировщиков" это обрезанная версия гипотетического курса "Введение в технологию X"?  :) А обрезание вводного курса уже само по себе означает что в курс дела по нормальному слушателя не вводят, под соусом того что это достаточный минимум.

Зависит от X. Тот же Git все на равных используют. А вот SQL - нет.

Другой вопрос, что можно обрезать по другом принципу. Вводный курс, углубленный курс и так далее. В этом ничего плохого не вижу.

Задачи могут быть разного уровня сложности. И проверочные данные тоже...
Этим курс отличается от многих других, с той же udemy, например. Основы можно взять у Заура Трегулова. Сравнивать эти 2 курса - то же самое, что сравнивать квадрат с кубом. Описание курса мало говорит о его "фактическом результате"

А интересно, как выбирать курс, раз не по описанию))))), сложность задач с указанным синтаксисом в курсе роли не играет, если человеку надо анализ хранимок или вьюх, писать CTE и Window functions, на курсе этого нет. Следовательно, нужен другой курс :)

А можно совместить курс от Павла Абдюшева с курсом от Антона Жиянова - получится эффективно и не сильно затратно ;)

По отзывам :)

Гениально, а зачем описание тогда?) мне otus нравится, вот то, что надо, по крайней мере мне

Не факт, что то, что понравилось одному, понравится другому. Всё сугубое ИМХО.

Описание - это реклама курса. Его делают так, чтобы смотрелось выгодно. Отзывы же оставляют ученики. Они могут быть более честными. Ну и потом, одно другому не мешает.

Наверно не только мне кажется, что если судить только по описанию, то легче просто почитать оф.документацию, ведь там самое полное описание.