А есть и совмещенные вакансии :) но их так просто не видно.

Номинально разделение позиций есть. В рабочей практике
- не-автоматизаторы могут получать задачи как-то связанные с автоматизацией.
- не-автоматизаторам компания может сказать "учим гит-джаву-селенид и автоматизируем"
- у не-автоматизаторов могут быть задачи которые автоматизаторам или девелоперам не интересны, но которые стоит сделать (заведение тестовых данных, или мутация тестовых данных, или исправление кривых файлов экспорта ... )
- люди по номинальной позиции автоматизаторы получают не автоматизируемые задачи
- один мой сетевой знакомый автоматизатор в этот ковид-кризис получил задачи не-автоматизации где-то на полгода

Вполне возможно что кто-то с таким не столкнётся, и будет заниматься чем-то "чистым" -- но "чистое" попадает не всем.

теоретически можно бороться за равноправие, но на практике специализация была есть и будет, потому что она определяется распределением задач. невыгодно давать задачи ручного тестирования человеку, который умеет писать код, потому что можно это дать более дешёвому специалисту. можно обобщить без привязки к автоматизации: невыгодно давать простые задачи более опытному или более квалифицированному человеку, если можно найти более дешёвого и дать эти задачи ему

Теоретически, вот, невыгодно. А на практике всё о чём я пишу я видел вот этими глазами, и принимал участие.

Кроме того, автоматизация это не всегда код -- в некоторых случаях был свой "codeless" велосипед.

Это правильная мысль. Я бы ее еще дополнил тем, что пока на рынке люди, умеющие проводить только ручное тестирование, все еще востребованы. И потому разделение на автоматизатора и ручника есть. Возможно, кстати, что в будущем это изменится и порог вхождения в то же тестирование будет выше.

А может и нет 🙂

есть практика, подтверждающая и ту и другую сторону

в некоторых случаях удобнее сделать группу специалистов примерно равной квалификации и распределить задачи между ними может быть даже случайно (кто первый взял, тот и делает), а в других случаях удобнее сделать группу неоднородную по квалификации

наверное бывают и такие случаи, когда даже разработчиков и тестировщиков не стоит разделять. но чаще бывает наоборот

С точки зрения обучения людям даже тем кто руками тестирует очень хорошо понимать зачем им может понадобиться автоматизация. Но это мое имхо.

понимать не значит уметь
уметь чуть-чуть не значит выполнять задачи быстро и качественно

это относится не только к автоматизации, специализация может быть в любом направлении. скажем, тестирование защищенности требует особых знаний и навыков. тестирование производительности требует умения обрабатывать массивы данных, тоже весьма специфический навык, скорее характерный для дата-инженеров, чем тестировщиков

Есть базовый уровень который позволяет писать скрипты на чём-то имеющем в основе Селениум/Селенид: локаторы, ожидалки, экшены.

Группа тестирования вполне может быть неоднородна, десяток писать на локаторах-ожидалках-экшенах, двое держать базу фреймворка и поучать малоумеющих.

Такую схему видел, она работала. Насколько эффективно? Менеджмент не жаловался, введена схема была "сверху".

Собственно менеджмент часто так и делает -- нанимает людей подешевле для задач подешевле, и людей подороже для задач подороже. В автоматизации тоже есть задачи подешевле.

Я думаю, тут тогда еще важен вопрос терминологии. Можно ли человека, который работал с автоматизацией только в рамках "локаторы, ожидалки, экшены" считать автоматизатором?
В том плане, что когда мы видим позицию senior automation qa, все же в 90% случаев предполагаем, что этого недостаточно. Или нет?

ну вот умение писать код, умение программировать — это своего рода "маркер", свидетельствующий о переходе на более высокий квалификационный уровень

такой маркер, который удобно проверять, удобно использовать в вакансиях и резюме

понятно, что маркер условный и не слишком чётко определённый, но вполне рабочий

в рабочих профессиях тоже есть "квалификационные разряды", есть специальные "допуски к сложным работам" в дополнение к разрядной сетке. конечно, если очень надо, сварщик шестого разряда с доступом на башенные краны может и калитку на забор сварить. но если это надо делать регулярно и много — лучше нанять менее квалифицированного сварщика

> удобно проверять

Это не всегда работает. Один из худших образцов кода который я вообще в жизни видел был написан российскими программистами -- и это был код приложения для известной московской компании, которое уже лежало в аппсторе.

То есть оно как бы должно было быть написано людьми которые были должны уметь в код, но писали такой код что программистов получивших этот код после первоначальной команды вгоняло в истерику.