Я про рынок трудоустройства, а не продажи курсов. Усилия, потраченные на прочтение (И ПОИСК) одной такой книжки, можно приложить куда более эффективно с точки зрения трудоустройства.
Это интересный вопрос. Я соглашусь что с точки зрения куда-то устроиться Куликов близок к минимуму необходимому с точки зрения рынка найма тестировщиков по-формальному.
С другой стороны, недавно в чате был случай когда человек почитал про формальное, и не знал что делать с продуктом. Или ко мне как-то по-аналогичному вопросу обращался человек, который пошёл на формальные курсы, а потом получает задание протестировать форму (и не знает как). Или я интервьюрирую новичка в курсах и вижу аналогичную ситуацию. А несколько лет назад мне дали новенькую в менторинг, и Канера-переведенного она-то читала, но у нас-то работа была не по Канеру-переведенному. И наш менеджер с нами текстами Болтона делился.
Мышление человека сугубо формальными курсами может быть деформировано, как некогда шутили про "студентов, непоправимо искалеченных языком бейсик" -- человек начинает везде искать граничные значения, например, даже где их искать не надо.
Человеку как раз бы помогли более широкие представления о тестировании, оракулах, эвристиках (Канер, Бах, Болтон, Хендриксон, Карен Джонсон и пр.), а также выяснения у кого можно выяснить чего делать с продуктом (про это расскажут опять таки Канер, Бах и Болтон, но не русскоязычные формальные курсы).
Но этого в большинстве курсов нет (хотя есть у Канера, Баха, Болтона). И от выпускников таких курсов нет особых ожиданий. И вот как бы и рынок, а проблем он не решает. Одни выпускают "бейсик специалистов", а другим "бейсик специалисты" не нужны, работу надо делать, а работа требует больше знаний.
По-моему известный в кругах конференций Лёша Лупан описывал как-то в блоге подобную ситуацию -- "когда-нибудь" индустрии это надоест, и индустрия сделает нам курсы которые будут готовить специалистов подходящих к индустрии.
Ну а пока что индустрия дала нам Куликова, а многие курсы по-моему не тянут даже на Куликова.
