Точнее, с тем, как он описывается в классических книжках

Не то чтобы я утверждал, что теория не нужна, но тезис о ее необходимости я бы тоже оспорил.

Ну да. Я так и написал. По моему мнению.

Еще добавил, что для полноты мнения надо не ленится, а записаться и пройти курс :) .

Я к тому, что вопрос в рынке :) Если оно покупается - может, оно кому-то нужно? В отзывах про кучу воды я слышал не часто

Вот только придет потом джун, про свое место знать будет (это конечно же важно), а там аджайл и скрам. И как это свое место понять при данной методологии? Особенно учитывая, что все больше организаций на них переходят.
Джира тоже полезна, как инструмент - чтобы не теряться. Это относится не сколько к тестированию, а процессу и организации раюботы (в том числе своей). Например, что тестрейл можно связать с джирой - чем не полезная и важная для работы фича? А иначе придешь и будешь в ексельке писать чек-листы, а куда их деть потом, понятия не имеешь.

А если нет тестрейла и жиры? По вашему мнению надо обучать всем системам управления проектами и системам управления тестированием? Или с этим можно на месте разобраться максимум за 1 день?

Надо обучать тому, что востребовано. Джиру спрашивают на каждом втором собеседовании. В целом, все.

Я напомню, что цель обучения новичков - не передать важные знания для эффективной работы, а дать базу, которая позволит на эту работу устроиться. С этой точки зрения джира, тест-дизайн и какой-нибудь скрам выглядят в резюме и на собеседовании гораздо лучше, чем их отсутствие. И HR по ключевикам быстрее выцепит, и поговорить на собесе будет о чем.

А уж научиться пользоваться еще одним багтрекером гораздо проще, чем научиться пользоваться багтрекерами в принципе.

имхо, шире знания, больше шансов для разных контор. а потом уже в конкретном месте копать вглубь.

речь про собеседы для джунов

только что смотрел резюме одно человека. с точки зрения hr там все ок. Только с моей точки зрения такому человеку в аналитики надо и его на работу в тестировщики точно не возьму. т.е. это будет пустая трата времени, что для компании, что для этого человека и не понятно почему этого ему на курсах не сказали.

Не возьмете вы - возьмут другие :) Учитывая, что после ШНАТ устраивается куча людей (которая отмечает как раз применимость практик) - статистика более чем.

ну дык подскажите, hr

Вопрос на засыпку, а вы проводите на курсах тест на профпригодность?

Да, скорее всего возьмут, но это не совсем то что оптимально для данного человека.

Возьмут - это оптимальное решение. Дальше - детали. Главное, что возьмут)

Зачем?

И что такое профпригодность?)