И в принципе, как разработчику, ему не пофиг? Это же проблема тестера, каким методрм он будет тестировать. Я когда читать начал, думал он говорит о производительности, памяти, нагруженности.  Мол 4 аргумента много памяти жрёт  А он о тестах, серьёзно?

чтобы вы понимали, почему его это заботит — он апологет TDD

Тдд это экстримальное? Я еще плохо шарю в этом всём. Только начал учиться

TDD это test driven development

А, осознал. Спасибо

А он вообще действенный? Писать тесты до кода?

да

Интересно...почитаю на досуге

Но из принципа не мартина

😁

Всё равно, это как придумать тест на беременность до беременности. Там же как учесть всё, если нв принципе, проще код писать и потом тесты.

Получается код подгоняют под тест.а влево, а вправо?

и влево и вправо тоже подгоняют под тест

Странная техника, допустим. Имей место быть.

Кошелёк Миллера не самая плохая концепция, но в то же время очень умные разрабочики придумали sdk джавы/ питон в которых больше трёх аргументов.  Несмотря на экспрессию пары аргументов, сейчас в современных IDE есть механизмы, которые не будут наказывать программистов, а помогать запомнить/увидеть другие опциональные аргументы функции.

кстати, интересно было бы подсчитать, скажем, в java sdk, частоту встречаемости функций с тем или иным количеством аргументов

количество аргументов может и является неким маячком, что код функции может быть не очень, но совсем это не означает.
- можно передать один аргумент - объект со сложной структурой, который будет внутри функции обрабатываться так, что не разберешь :)
- можно вообще не передавать аргументы, брать из какого-нибудь контекста, доступного в области видимости,
Так что аргументация Роберта Мартина выглядит по-детски наивной.

а я и не защищаю его аргументацию. был вопрос "он же разработчик, чего он тогда о тестах заботится" — я ответил

Вот пример «перегруженного» json.dump.

По факту же редко нужно что-то менять в optional args