Я работал с аппиуом для ios еще где то в 2014-2015 году. И я понимаю коллегу который 2 месяца починял сэнити

похоже за 5 лет не особо оно легче стало

У меня опыт обратный. Правда, на Андроиде. С аппиумом всё легко работает, проблем нет. А с нативными андроидрвскими инструментами (espresso, kaspresso) сплошной головняк.

В доке селенойда https://aerokube.com/selenoid/latest/#_limits_and_timeouts прописывать после --args в двойных кавычках. Если интересует таймаут который дропает контейнер при неактивности то ./cm selenoid start --args "-timeout 5m" остальные см. В доке.

Спасибо

Всем привет! Подскажите, пожалуйста, по PageObject. На странице есть блок с куки, и я хочу его закрыть. В пейдже я указываю локатор этого блока и кнопки, и пишу метод клика на кнопку закрыть.
Теперь я хочу выстроить проверку, что блок исчез после клика. Создаю класс степ, в нем пишу метод, где вызываю метод с пейджа и проверяю видимость. Не сильно усложняю?

По мне - слишком много классов и методов. Но если нравится...

@alexejv так лучше?

Ага, я  и проверки делаю внутри теста. Если они нужны вообще

>  пишу метод клика на кнопку закрыть.
да здесь же и сделать проверку, пусть метод гарантирует результат :)

Ну такое(
У вас в итоге абстракции над пейджом не получилось - селенидЭлемент вылез в степс в прямом обращении.
Второе - в в методе проверки вызываете клик. Я бы, имея список методов, доступных в тесте (спасибо, идея их подсказывает) вызвала последовательно методы закрыть и проверить отсутствие блока, и ооочень долго негодовала, почему проверка падает (элемента нет, куда ему кликать).
Хотелось бы убрать проверку в отдельный метод внутри пэйджа, а также поработать с неймингом - назвать степ например  closeAndCheckCookiesBlock

Даже не столь плохо, что селенид в степах, а то, что рядом такое же по сути действие со страницей обернуто в метод пэйджа.
Сразу возникает вопрос - а зачем вы это сделали? А почему не сделали также второй раз? А знаете, что такое инкапсуляция?

ООП😂 делаем объекты из необъектов

м-да, читаешь все это и думаешь, вместо того чтобы писать страницы, степы, хитро их связывать, можно было бы столько тестов написать за это время)

пишешь тесты без степов: раннер вышел из чата

Портянкой? Неподдерживаемо)

Это очень по-разному. Простая "портянка" очень просто поддерживается.  

А иногда бывает такая история:

1. ну надо сделать абстракцию, чтобы только в одном месте поменять нужно было.
2. Так надо кажется поменять. Но где это место??
3. Место нашли, поменяли - упавшие тесты починились, зато работающие начали падать. Аааа, что делать?
4. Нужно написать еще больше абстракций, чтобы в следующий раз уж точно легко поддерживалось (не будет).

Тоже верно, тоже бывает)