<Ч
Language:
Source:
Result:
py3
Source:
print(0 == False)
print(False in [0, 1])
Result:
True
True
Size: a a a
2020 September 02
БГ
Инпут отдает поток выполнения только после получения эндлайна. С самим инпутом никак, но можно через другие штуки.
Можно через чтение из хендла консоли (ага, да, ctypes и WinAPI)
AT
Можно через чтение из хендла консоли (ага, да, ctypes и WinAPI)
Да, но вопрос про инпут. Хотя это возможно от незнания, насколько разнообразен мир.
<Ч
Пример хуйня. not <any_int> всегда даст False, а его в рэндже нет.
False есть в рендже
БГ
В реальном времени с использованием билтин инпута ограничить нельзя
Можно, но очень дрочно))
АК
Я использую апиху, которая использует pyppeteer. В интерактивном режиме апиха работает, в боте, в котором использую апиху, ловлю трейс ошибок. Включил лог и вижу, что он останавливает процесс. Мне кажется, что проблема в этом. С чем вообще может быть связано?
AT
False есть в рендже
Вот на это рекомендуют не полагаться. На эквивалентность False и 0.
Б
False есть в рендже
кста реально, только щас обратил внимание
<Ч
Вот на это рекомендуют не полагаться. На эквивалентность False и 0.
Я помнится ругался на складывание нескольких True и получение в результате количества пройденных проверок и мне тут всем чатом объясняли, что это явно и вообще классно и изящно
АК
Я использую апиху, которая использует pyppeteer. В интерактивном режиме апиха работает, в боте, в котором использую апиху, ловлю трейс ошибок. Включил лог и вижу, что он останавливает процесс. Мне кажется, что проблема в этом. С чем вообще может быть связано?
Нагуглил, что надо поставить хромиум-драйвер и добавить в path. Сделал — ничего не изменилось...
БГ
Я помнится ругался на складывание нескольких True и получение в результате количества пройденных проверок и мне тут всем чатом объясняли, что это явно и вообще классно и изящно
Я так делаю, а шо?
<Ч
Я так делаю, а шо?
Мне не нравится))
AT
Я помнится ругался на складывание нескольких True и получение в результате количества пройденных проверок и мне тут всем чатом объясняли, что это явно и вообще классно и изящно
Двойные стандарты, а ты как хотел.
Чаще всего можно написать [1 for ... if ...]
Чаще всего можно написать [1 for ... if ...]
БГ
Мне не нравится))
А обосновать?
<Ч
А обосновать?
Неявно, выглядит похоже на использование деталей реализации. Не уверен что в доке где-то гарантированно, что True ==1 а False == 0
$
Есть список словарей. У каждого словаря есть ключик с айдишником. Могу я как-то грациозно достать из списка словарь с определённым айди (например 7), без циклов for?
Айдишники идут не по порядку и некоторые пропущены, так что отсортировать и достать по индексу не прокатит
Айдишники идут не по порядку и некоторые пропущены, так что отсортировать и достать по индексу не прокатит
ᅠ
Есть список словарей. У каждого словаря есть ключик с айдишником. Могу я как-то грациозно достать из списка словарь с определённым айди (например 7), без циклов for?
Айдишники идут не по порядку и некоторые пропущены, так что отсортировать и достать по индексу не прокатит
Айдишники идут не по порядку и некоторые пропущены, так что отсортировать и достать по индексу не прокатит
ᅠ
Где i - это индекс найденного
A
а почему без циклов?