λ
Зато у пурсы понятный рантайм.
но так ли важен этот плюс по сравнению с минусами?
Size: a a a
2018 November 01
p
Хаскел было бы прикольно попробовать, и он быстрее, и лучше. Я просто боюсь не справиться, и мне кажется, что если что, с пурсой будет проще.
p
А кто-то знает как обстоят дела с DCE в PS?
VY
никак пока особо) но есть подвижки небольшие
ЗП
А кто-то знает как обстоят дела с DCE в PS?
ну зефир немного срезал объем кода, когда я игрался с ним
ЗП
по большей степени мне бы в пурсе лень (хотябы по принуждению) ну и gadts
p
Ну, просто странное дело. Вроде все данные о том, что и кем вызывается есть на этапе компиляции. Можно вырезать же без особых проблем.
ЗП
ну зефир что-то подобное делает
ЗП
он корфн парсит
p
Да. Это я находил.
Кстати, там вроде в corefn хотели добавить информацию о типах.
Кстати, там вроде в corefn хотели добавить информацию о типах.
ЗП
кстати у пурсы появился пакет с высшими рекурсивными схемами
p
Кстати, вот ещё такой вопрос возник. У нас есть явные зависимости, в bower.json. У них тоже есть зависимости, "неявные", которые я явно использую. Стоит ли их добавить в bower.json явно?
VY
нет)
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
ЗП
я там чутка добавил кода)
p
нет)
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
Попробую, спасибо. :)
ЗП
нет)
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
я кстати пользуюсь psc-package + spachetti Джастина – достаточно удобно
ну мне с бовер быстрее просто бывает
VY
для пакетов конечно бовер стоит использовать
для приложений – psc-package
для приложений – psc-package
R:
ну мне с бовер быстрее просто бывает
Кстати, а почему его так не любят?
ЗП
Кстати, а почему его так не любят?
кто-то просто считает, что не гоже юзать что-то старое