В какой-то момент теоретических позиций по отношению к сознанию стало больше, чем супергероев в ближайшем кинотеатре. По ссылке краткие описания основных взглядов на сознание через Витгенштейновского жука в коробке – получилось забавно и, как ни странно, немного содержательно: легко понять, что о сознании думают классические ребята, вроде бихевиористов или материалистов, но также есть про менее привычные современные направления из нейро (всякие HOT и FOT) и т.д.

https://www.keithfrankish.com/2019/06/beetles-and-consciousness/

В книге "Анатомия меланхолии" 1621 года выпуска следующий перечень причин меланхолии:

– потеря свободы
– образование
– бедность
– смерть близких
– скорбь
– плохое питание/переедание
– темперамент/передается от родителей
– горячий мозг
– колдовство
– травма головы
– очень много чеснока
– пары, поднимающимся из желудка
– зависть
– сильные страсти

взял здесь: https://twitter.com/EikoFried/status/1145436992546623489?s=19

И вот некий список причин или факторов, способствующих развитию депрессии, которые актуальны в современных исследованиях и медицинской литературе

первая таблица – общие моменты того, как за последние лет тридцать в психиатрии поменялись представления о депрессии и откуда она берется

вторая таблица – перечень потенциальных антидепрессантов с отличными от классического (то есть это не про серотонин, дофамин и норадреналин) принципами действия. Не факт, что что-то из этого списка работает или работает достаточно хорошо, но надежды есть

отсюда: https://www.psychiatrictimes.com/depression/psychopharmacology-depression-strategies-formulations-and-future-implications

Нашел текст, в котором объясняют, почему однояйцевые близнецы не идентичны друг другу, а часто сильно отличаются во многих аспектах видимого, умственного и характерологического. И объясняют все это на примере "весьма асимметричного лица Барака Обамы" – такой вот научпоп с неожиданными сюжетными поворотами.

https://breininactie.com/why-are-monozygotic-twins-not-identical-chance/

Из-за недавнего исследования с участием МРТ и восьмиста преступников, включая убийц, в СМИ вновь заговорили о том, что некоторые мозги настроены на убийство и что скоро всех этих негодяев можно будет ловить заранее, ещё до совершения преступления, – и всё благодаря сканированию мозга.

По ссылке критический текст об этом исследовании и его выводах. Краткий итог: профилактики преступлений наподобие Диковского «Особого мнения» пока не ждите. Но текст интересен и сам по себе – там содержательные описания, почему вообще подход "найти штуку в мозге, объем которой определяет какое-нибудь поведение" довольно бесполезный, а также почему теоретические предпосылки исследования не должны быть аморфными, а дизайн эксперимента хорошо бы соответствовал этим предпосылкам. Ну и ещё много иного интересного в этом тексте – если два раза прочтете, то вообще экспертами станете в анализе научных статей по психологии с применением МРТ.

http://www.wiringthebrain.com/2019/07/the-murderous-brain-can-neuroimaging.html?spref=tw&m=1

Попросили рассказать: книга "Выдающиеся психиатры XX века" номинирована на престижную премию "Здравомыслие" в номинации "Эскулап". Первый этап отбора она уже прошла -- жюри включило её в шорт-лист номинантов. Теперь надо набирать голоса – собственно, в этом и заключается помощь, проголосовать и узнать больше о книге можно здесь: https://crowdspace.ru/project/premiadoc/task/9684/solution/24843

Психолог Пол Блум кратко рассказывает о двух когнитивных механизмах экстремальной жёстокости – о дегуманизации, то есть овеществление жертвы, придании ей нечелоаеческих качеств в восприятии, и о моральной рационализации, то есть жертва сама виновата и вообще именно в ней зло – и ещё Блум рекомендует в качестве примера пять достаточно разных книг: книгу Арендт об Адольфе Эйхмане, книгу-интервью с японском военным преступником, где он, будучи уже стариком, рассказывает о совершенных им зверствах (такая же форма у док фильма "Акт убийства"), философскую книгу о корнях геноцида и т.д.

https://fivebooks.com/best-books/cruelty-and-evil-paul-bloom/

Breaking news! Neuralink presentation!

СРОЧНО, через 7 часов начнется онлайн трансляция компании Neuralink из Сан-Франциско, где Илон Маск, основавший ее, будет рассказывать про разработку “ultra high bandwidth brain-machine interfaces to connect humans and computers". Мастхэв для всех фанатов нейробиологии, теха и Илона Маска. Прошло два года с момента создания Neuralink, так что будем надеется им есть, что показать!

(Если я не ошибаюсь, то по Москве это 6 утра, но вдруг найдутся герои. Ну или вы не в России. В любом случае, постараюсь не продолбаться и сделать выжимку того, что было)

Вот тут есть ссылка на трансляцию
https://techcrunch.com/2019/07/16/how-to-watch-elon-musks-neuralink-brain-control-interface-startup-presentation-live/

А вот прекрасный лонгрид Waitbutwhy о том, что это и зачем это все
https://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

У разных когнитивных функций разные возрастные пики. Хотя правильнее так: от возраста зависит, насколько успешно люди выполняют разные задачи на сообразительность

отсюда: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4441622/

В пространной статье о живительном ЛСД (но это абсолютно не точно) рассказывают, как раньше делали науку: 12 детям с аутизмом (тогда аутизм, сейчас РАС), от пяти лет до двенадцати, как только они пришли в школу, дали разные дозы ЛСД – хотели так сделать детей более контактными, но не получилось. Чтобы добиться согласия родителей, похоже, просто не сказали им об эффектах ЛСД – дело было в 50-х и о кислоте ещё мало говорили в СМИ.

https://mappingignorance.org/2017/06/07/lsd-therapeutic-agent-autism/#note-4524-2

Лиза Фельдман Баррет наносит очередной удар по теориям о базовых эмоциях, в частности по представлениям о том, что каждой эмоции соответствует свой, легко отличимый и специфический паттерн лицевой мускулатуры (что, например, говорит Пол Экман). Там очень большой текст, я ввиду своего скудоумия прочитал пока лишь треть – и то только самые простые фрагменты. Но статья, похоже, станет очень важной в affective science.
https://journals.sagepub.com/eprint/SAUES8UM69EN8TSMUGF9/full

У людей с успешной академической карьерой реже, чем в общей популяции случаются психозы. Не то чтобы это удивительно – психотические расстройства, вероятно, помешают усиленно заниматься наукой, артом и т.д. Но интересно то, что среди родственников академиков психозы случаются чаще. Причем только у сиблингов и у детей академиков, но не у их родителей. Что это значит, решительно неясно. То ли академическая карьера защищает от психотических расстройств, то ли интенсивное общение с академиками увеличивает шанс искажений в тестировании реальности. Ну или это отражение наследственности шизотипического континуума, на одном из полюсов которого будет шизотипия с креативным мышлением, а на другом – расстройства шизофренического спектра. Но тогда непонятно, почему количество психозов у родителей академиков не выделяется на фоне общей популяции.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2019.00175/full

Забывать важнее, чем помнить

Дочитала небольшую книгу The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the "Jennifer Aniston Neuron" by RODRIGO QUIAN QUIROGA. Книга небольшая, понятная и занимательная, а главное - логичная. Кирога -  довольно известный ныне живущий нейробиолог, занимающийся памятью и репрезентацией концепций в мозге, и именно он открыл "нейроны Дженифер Энистон"

Нейронами Дженифер Энистон были названы клетки в гиппокампе человека, которые отвечали исключительно когда показывали фотографии Энистон. Но самое удивительное обнаружилось позже: у другого испытуемого нашлись нейроны, которые активировались при показе фотографии Холи Берри, при показе фотографии Холи Берри в маске кошки, где лицо было фактически закрыто, при предъявлении ее имени на экране и при звучании ее имени. То есть эти нейроны в гиппокампе реагировали на концепт человека, а не на какие-то отдельные черты. И позже было доказано, что это зависит от опыта и предпочтений человека - у меня бы нейроны мертвенно молчали что при предъявлении одной, что другой, зато очень бы радовались портрету жижека и мемам про него и капитализм, например, лол.

Кроме этого Кирога пишет про память - как ее объем пытались неоднократно сосчитать (в штуках и гигабайтах), про типы памяти и разные процессы в мозге, необходимые для этого, и про то, что мы не помним большую часть того, что воспринимаем, даже если совершенно уверены в том, что помним. (А еще часто хитроумно достраиваем воспоминания в процессе повествования и потом свято верим, что так все и было). Кирога рассказывает о том, что способность забывать большую часть воспринимаемого и выделять самое главное лежит в основе человеческого мышления и способности анализировать информацию. Это отличает нас от комрьютера, который может хранить терабайты данных, но не способен их проанализировать, так как не способен выделить самое существенное и забить на детали (дискуссию про нейронные сети я даже не буду начинать, им еще далеко). Сюда же относятся и нейроны, реагирующие на концепты - они одновременно помогают думать и анализировать, создавать ассоциации и вспоминать необходимые воспоминания (а еще нейроны концепций - у Кироги есть обзор, который так и называется - concept cells - работают очень похоже на нейроны решетки, и про это я немного писала на Биомолекуле, но это уже продвинутая тема).

https://www.amazon.com/Forgetting-Machine-Perception-Jennifer-Aniston/dp/1944648542

А теперь самое главное - я с радостью подарю (отправлю) книгу кому-нибудь из подписчиков, кто расскажет где-нибудь у себя про мой канал. Если вас будет много, то выбирать доверю случайности :) Стукнете в личку, чтобы я вас не забыла. И да, книга на английском, но читается легко, так как автор не native speaker.

Недавно создали симуляцию тревожного расстройства и отметили, что тревога частично характеризуется повышенной чувствительностью к наказанию, что в целом не новая идея, но также есть пара уточнений: тревожность ассоциируется с использованием меньшего числа предыдущих выборов для принятия нового решения (помнится только недавнее), а чувствительность к наказанию не в том, что оно кажется хуже и неприятнее (нет различий в этом с контролем вроде как), а в том, что вероятность его повторения кажется выше.

Под симуляцией здесь подразумевают компьютерную модель принятия решений: сначала подопытных попросили принять участие в игре с явной неопределенностью и возможностью как аверсивного, так и вознаграждающего исходов – а потом сделали искусственную модель принятия решений на основе выборов подопытных. Ну и наблюдали, как она себя ведёт. Или что-то вроде того.

Сложно понять, в чем реальная польза такого подхода для исследования психических расстройств, но вот, по ссылке, автор исследования рассказывает, зачем он и его коллеги все это изучают, а ещё рассказывает про грустного робота Марвина из цикла книг Дугласа Адамса "Автостопом по галактике" – говорит, грустные роботы на самом деле могут пригодиться для понимания аффективных расстройств: https://socialsciences.nature.com/users/260935-oliver-robinson/posts/49061-this-is-a-test-draft


Сама статья: https://go.nature.com/2Y6nuup

Нашел список различных видов психологического лечения для разных расстройств. В списке только поведенческие, КПТ или родственные им направления. Кратко описывают суть метода и его применение при конкретном расстройстве, также есть ссылки на исследования эффективности, мануалы, курсы, книги, сайты с более подробной инфой и даже, если такие имеются, ссылки на приложения для смартфонов, которые работают по принципам указанного метода. В общем, удобно и познавательно.

https://www.div12.org/treatments/

Когда читал статью про непроизвольные когниции, нашел такие данные: за день человек в среднем переживает от 1300 до 2000 спонтанных мыслей и представлений. То есть мыслей, которые, во-первых, не связаны с внешней обстановкой, – ну или связаны лишь ассоциативно, – а во-вторых, появляются без усилий и воли человека. Есть идея, что разум был бы вообще затоплен хаотичными и аморфными представлениям, если б не было некоего ингибиторного механизма, который ограничивает такие мысли или выбирает из их потока то, что актуально в данный момент. Не очень ясно, как работает этот механизм, но навряд ли наподобие разума-матрёшки.

Другое интересное про спонтанные мысли – это то, как содержание и форма этих когниций коррелирует с психическими расстройствами и расстройствами настроения. Можно поделить непроизвольные мысли на те, что касаются прошлого и те, что касаются будущего. Последние в свою очередь можно делить на память о будущем (воспоминания о том, что надо что-то сделать, к примеру), спонтанное разыгрывание будущих сценариев, жизненных или не очень, в голове и т.д. Есть очень предварительные данные, что яркие, практически насильственные образы о ближайшем будущем могут быть связаны с импульсивными поступками разной направленности. А привычка излишне подавлять спонтанные мысли ведёт к их усилению и обесцвечиванию, что делает их ещё менее податливыми пресловутому когнитивному контролю.

Если вам показалось, что это все похоже на то, что говорится в кпт, особенно в когнитивно-поведенческих терапиях третьей волны, то, собственно, да, это про то же самое примерно. сама статья: https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-019-01193-3

Нашел обзор про комплексные эмоции. Т.е. не все эти набившие оскомину страхи, печали и ярости, а такие штуки как эстетический трепет, метаэмоции, emodiversity, текучесть эмоционального опыта и т.д. Метаэмоции, например, это эмоции, возникшие из-за осознания других эмоций: опечалиться из-за того, что обрадовался чьей-то неудаче – что-то вроде этого. Ну или вновь разозлиться, что опечалился, что почувствовал злорадство (наверное, разговор с некоторыми психотерапевтами может превратиться в бесконечную цепочку метаэмоций). Комплексность эмоций проявляется не только в мета измерении или комбинациях более обыденного аффективного опыта (например, сочетание печали и радости – частое явление у выпускников университетов, как пишут в одном исследовании), но и в менее заметных вещах. К примеру, как человек описывает свой эмоциональный опыт – какие слова, категории, связи для этого выбирает, – тоже меняет субъективные переживания.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01606/full

И ещё про эмоции. По ссылке одна из фотобаз, используемых в аффективных исследованиях, т.е. там фотографии, которые вызывают у подопытных разные поведенческие и физиологические реакции. Ну и субъективный опыт, хотя с ним все менее определенно. На графике можно найти фотографии от нейтральных (серые нитки, камень) до пугающих (искаженные от ужаса и боли лица), ужасающих (искалеченные трупы, много крови), отвратительных (всякие насекомые среди прочего) и возбуждающих (кадры из порно, но почему-то с цензурой).

http://www.benedekkurdi.com/#oasis

Это открытая база изображений, но гораздо чаще используют International Affective Picture System – доступ к ней получить трудно (исследователи, университеты могут), чтобы стимулы сохранили новизну и эффективность.