MM
Читай ответ про макдональдс
Size: a a a
2021 March 11
VC
Так это и будет инъекцией. Видимо, ты имеешь ввиду ручную. От отсуствия автовайринга по аннотации инъекцией зависимости это не перестаёт быть.
инъекция зависимости в объект для меня в этом контексте - это запись ее в стейт
проборос или пускай инёекция в метод - просто дернуть если есть и вон из стэка, никаких $this->logger = $logger
проборос или пускай инёекция в метод - просто дернуть если есть и вон из стэка, никаких $this->logger = $logger
AM
Цепочка обязанностей. Кто-то в цепочке отдекорировал и отдал объект дальше. Под конец кому-то нужен неотдекорированный предыдщими обработчиком объект, включая передачу такого же или другого дальше.
AM
Условно "повесить лог для части обработчиков и снять под конец"
MM
Цепочка обязанностей. Кто-то в цепочке отдекорировал и отдал объект дальше. Под конец кому-то нужен неотдекорированный предыдщими обработчиком объект, включая передачу такого же или другого дальше.
Звучит, как код, написанный дауном
AM
если на примере лога
AM
Звучит, как код, написанный дауном
А какие варианты сделать иначе-то?
AM
инъекция зависимости в объект для меня в этом контексте - это запись ее в стейт
проборос или пускай инёекция в метод - просто дернуть если есть и вон из стэка, никаких $this->logger = $logger
проборос или пускай инёекция в метод - просто дернуть если есть и вон из стэка, никаких $this->logger = $logger
а, понял что ты имеешь ввиду
MM
А какие варианты сделать иначе-то?
Если кто-то в цепочке декорирует объект, он делает это:
1. Для себя
2. Передает новый объект, с которыми работают прочие. Но это порочная практика
1. Для себя
2. Передает новый объект, с которыми работают прочие. Но это порочная практика
ВУ
Цепочка обязанностей. Кто-то в цепочке отдекорировал и отдал объект дальше. Под конец кому-то нужен неотдекорированный предыдщими обработчиком объект, включая передачу такого же или другого дальше.
> Под конец кому-то нужен неотдекорированный предыдщими обработчиком объект, включая передачу такого же или другого дальше.
это противоречит самой идее декорации)
декорируют по интерфейсу, а значит клиент не парится, что там под капотом
это противоречит самой идее декорации)
декорируют по интерфейсу, а значит клиент не парится, что там под капотом
ВУ
и цепочка обязанностей тут вообще не при чем, это разные паттерны
AM
Если кто-то в цепочке декорирует объект, он делает это:
1. Для себя
2. Передает новый объект, с которыми работают прочие. Но это порочная практика
1. Для себя
2. Передает новый объект, с которыми работают прочие. Но это порочная практика
Для себя — да, совершенно другой кейс и описанное мной в таком случае нет смысла делать.
Передаёт дальше новый — да. И вот хз как сделать иначе так, что бы было норм
Передаёт дальше новый — да. И вот хз как сделать иначе так, что бы было норм
MM
У тебя ровно теже самые минусы, что и у мутабельных структур. Ты не можешь просто по пути что-то менять
AM
и цепочка обязанностей тут вообще не при чем, это разные паттерны
Спасибо, я это знаю. Я говорю о ситуации, когда они совмещаются для достижения какой-то цели.
AM
> Под конец кому-то нужен неотдекорированный предыдщими обработчиком объект, включая передачу такого же или другого дальше.
это противоречит самой идее декорации)
декорируют по интерфейсу, а значит клиент не парится, что там под капотом
это противоречит самой идее декорации)
декорируют по интерфейсу, а значит клиент не парится, что там под капотом
Осталось узнать как решить цель. Опциональная зависимость с возможностью замены могла бы с этим "помочь", но тут говорят, что это порочная практика.
ВУ
опциональные зависимости не должны быть опциональными с точки зрения рантайма
ВУ
а если тебе надо передать какой-то контекст, это лучше делать в параметре
AM
опциональные зависимости не должны быть опциональными с точки зрения рантайма
Для этого могут быть использованы зависимости с стейтом по умолчанию (что бы нула не было), если я верно понял. Говорили об этом выше.
AM
а если тебе надо передать какой-то контекст, это лучше делать в параметре
в параметре метода?
ВУ
параметром как у @desper1989 контекст в php-service-bus 😉