я тоже так делаю за что был засмеян Валентином @vudaltsov считаю, что он неправ
изначально пхп док писали, чтоб иде тебе подсказала ожидаемые типы и результаты методов также можно дать текстовое описание методов и это все красивенько в иде отображается при наборе имени метода.
с типизироваными аргументами и ретурн тайпами - смысла нет особо, разве что просто текстовое объяснение в сложных случаях, когда названием метода не отделаешься
изначально пхп док писали, чтоб иде тебе подсказала ожидаемые типы и результаты методов также можно дать текстовое описание методов и это все красивенько в иде отображается при наборе имени метода.
с типизироваными аргументами и ретурн тайпами - смысла нет особо, разве что просто текстовое объяснение в сложных случаях, когда названием метода не отделаешься
изначально пхп док писали, чтоб иде тебе подсказала ожидаемые типы и результаты методов также можно дать текстовое описание методов и это все красивенько в иде отображается при наборе имени метода.
с типизироваными аргументами и ретурн тайпами - смысла нет особо, разве что просто текстовое объяснение в сложных случаях, когда названием метода не отделаешься
изначально пхп доки писали, чтоб генерить доки по пхп
т.е. сложно сразу из класса вычленить публичный интерфейс его
иде умеет сортировать методы по видимости, зачем делать это глазами? но даже глазами можно придерживаться правил, сначала паблик, потом протектед и в самом низу приватные я бы еще добавил, что протектед нужны крайне редко, остаются только паблик и приватные
иде умеет сортировать методы по видимости, зачем делать это глазами? но даже глазами можно придерживаться правил, сначала паблик, потом протектед и в самом низу приватные я бы еще добавил, что протектед нужны крайне редко, остаются только паблик и приватные
неужели столько свободного времени? я обычно только по названиям прохожусь, чтоб понять что делает класс, а не как он это делает =) детали нужны только когда ищешь что-то конкретное, какойто сбой