AM
Не могу найти инфу, но вроде ранее видел. В процах же тоже мини VM есть, да?
Хотя точно да, учитывая оптимизации инструкций
Size: a a a
2020 October 28
AM
Только что Tilda сожгла моё восприятие цветов. Никогда не обновляйте кабинет этого "конструктора" после длительного отсутствия.
DE
Именно так. А всё потому, что JIT знает какие данные в рантайме бегали и может оптимизировать.
Тогда какой смысл сравнивать скомпилированный Go с интерпретируемым байт-кодом C#, если у второго включен JIT, который его тоже постепенно скомпилирует?
DE
С каких пор отключение оптимизаций при интерпритировании имеет смысл в сравнениях?
Или просто назовём JIT-компиляцию просто "оптимизацией при интерпретировании" и скажем, что интерпретируемый язык быстрее?
AM
Тогда какой смысл сравнивать скомпилированный Go с интерпретируемым байт-кодом C#, если у второго включен JIT, который его тоже постепенно скомпилирует?
Что бы 1) понять какой "язык" быстрее; 2) понять, что "интерпретируемый" язык не значит медленный язык
AM
Или просто назовём JIT-компиляцию просто "оптимизацией при интерпретировании" и скажем, что интерпретируемый язык быстрее?
А что, это не оптимизация? JIT может тупо кешировать результат выполнения инструкций или же буквально "связывать" исходный код с машинным кодом (при этом не генерируя его для "постоянных запусков без интерпретатора". Так что не так то?
AM
Что бы 1) понять какой "язык" быстрее; 2) понять, что "интерпретируемый" язык не значит медленный язык
ну и 3) что бы понять, что реализации могут быть по разному эффективные независимо от подхода
DE
Что бы 1) понять какой "язык" быстрее; 2) понять, что "интерпретируемый" язык не значит медленный язык
Добавляем в интерпретируемый язык компиляцию и говорим, что он такой же быстрый, как компилируемые. 👍🏼
Лайфхак года :)
Лайфхак года :)
AM
Добавляем в интерпретируемый язык компиляцию и говорим, что он такой же быстрый, как компилируемые. 👍🏼
Лайфхак года :)
Лайфхак года :)
Если язык не будет работать без интерпретатора, то да, можно будет говорить.
АГ
какие из интерпретируемых языков, современных, используемых широко на практике, выполняются интерпретатором построчно?
AM
какие из интерпретируемых языков, современных, используемых широко на практике, выполняются интерпретатором построчно?
Осталось узнать нужно ли это "построчно".
AM
Тогда нужна статическая типизация в том же пыхе
Ясно-понятно. Эта тема никогда не закончиться.
АГ
просто размыли понятие "интерпретатора" тут. транслятор может уж тогда?
АГ
при желании писать код на голой статической типизации можно сильно не страдая уже в пхп 7.4
DT
какие из интерпретируемых языков, современных, используемых широко на практике, выполняются интерпретатором построчно?
Bash мб
AM
при желании писать код на голой статической типизации можно сильно не страдая уже в пхп 7.4
АГ
ну вот получается баш - интерпретатор, а все остальное компиляторы чтоли?) странное деление)
DE
при желании писать код на голой статической типизации можно сильно не страдая уже в пхп 7.4
Статической типизации в пхп нет