АГ
почему T и R не могут быть просто интерфейсами? зачем шаблонизация то?
Size: a a a
2020 July 27
SP
потому что интерфейс не твой, в вендорах лежит
АГ
никак не пойму... тупой видимо)
SP
или ты без фреймворков пишешь?
АГ
на симфони напрямую не писал еще. ларавел / yii2
A
у тебя есть функция которая принимает на вход T и возвращает R. что не так?
В первом случае у тебя тип T будет зафиксирован для инстанса класса в момент создания инстанса. И дальше функция будет принимать только этот тип.
Во втором функция будет принимать абсолютно любой тип.
Во втором функция будет принимать абсолютно любой тип.
SP
грубо говоря ты как автор фреймворка предлагаешь точку расширения - возможность зарегистрировать свой нормалайзер. У него 2 метода - один должен сказать супортишь ты такое или нет и другой должен уже сделать дела.
АГ
ок, интерфейсы принадлежат фреймворку... и в чем проблема то с ними? их нельзя имплементить?
SP
их нельзя менять
A
у тебя есть функция которая принимает на вход T и возвращает R. что не так?
Блин, вся моя претензия была в том, что у тебя генерик параметры были объявлены на уровне функции. Т.е. function<T,R>(data: T): R, а не на уровне класса.
АГ
а зачем их менять то
АГ
если надо менять - наследуешь еще свои интерфейсы, свой нормалайзер расширенный делаешь
SP
Блин, вся моя претензия была в том, что у тебя генерик параметры были объявлены на уровне функции. Т.е. function<T,R>(data: T): R, а не на уровне класса.
религия не позволяет дженерики юзать без классов?)
A
религия не позволяет дженерики юзать без классов?)
=\
A
Мне кажется это ты не понимашь, как работают дженерики.
A
Твоя сигнатура выше это просто any => any
SP
function map<T, R>(list: T[], fn: Closure(T) => R): R[]
SP
вот тебе any any
A
function map<T, R>(list: T[], fn: Closure(T) => R): R[]
Именно. В этом примере у тебя есть зависимость между типами аргументов и типом ресалта. Поэтому тут все нормально.
SP
если надо менять - наследуешь еще свои интерфейсы, свой нормалайзер расширенный делаешь
гугли про ковариантность/контрвариантность типов